ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3130/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 (суддя Смірнова О. В.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (головуючий суддя Пушай В. І., судді Медуниця О. Є., Стойка О. В.)
у справі № 922/3130/19
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна і 2) Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків),
про скасування рішень
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року Харківська міська рада (далі - позивач, Харківська міськрада) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (далі - відповідач, ТОВ "Фортуна"), в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 28683919 від 15.03.2016) на нежитлові будівлі літ. А-1 площею 135,8 кв.м, літ. Б-1 площею 409,2 кв.м, літ. В-2 площею 875,1 кв.м, літ. Д-1 площею 70,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 289077363101); скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 29279841 від 15.04.2016) на нежитлові будівлі літ. А-1 площею 135,8 кв.м, літ. Б-1 площею 409,2 кв.м, літ. В-2 площею 875,1 кв.м, літ. Д-1 площею 70,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 289077363101).
2. У позовній заяві позивач зазначає про відсутність інформація, яка б свідчила про наявність дозвільних документів на реконструкцію нежитлової будівлі літ. Б-1 по вул. Велика Панасівська, 101, яка належить відповідачу. Позивач вказує, що за відповідачем зареєстровано право власності на неприйнятий до експлуатації об`єкт будівництва, у зв`язку з чим, на думку позивача, державна реєстрація змін до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 28683919 від 15.03.2016) підлягає скасуванню, так як таким рішенням безпідставно збільшено площу нежитлової будівлі літ. Б-1.
3. Також, Харківська міськрада вважає, що запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 29279841 від 15.04.2016) на нежитлові літ. А-1 площею 135,8 кв.м, літ. Б-1 площею 409,2 кв.м, літ. В-2 площею 875,1 кв.м, літ. Д-1 площею 70,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 289077363101) підлягає скасуванню, оскільки відповідні зміни стосуються лише реконструкції, яка визнана у ході проведеної Інспекцією перевірки самочинним будівництвом (без належним чином затвердженої проєктної документації).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Справа розглядалася неодноразово. Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
5. Судові рішення мотивовано тим, що:
5.1. позивач не надав жодного доказу, який би спростовував законність внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо площі нежитлової будівлі літ. Б-1 по вул. Великій Панасівській, 101, у м. Харкові, водночас матеріали справи містять докази того, що збільшення площі вказаної нежитлової будівлі відбулось за рахунок внесення загальної площі неопалювальної веранди до загальної площі будівлі, у зв`язку з чим позовна вимога про скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення 28683919 від 15.03.2016) не підлягає задоволенню;
5.2. ТОВ "Фортуна" із дотриманням приписів ст.ст. 26, 27, 29, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розпочало та завершило у 2015 році будівельні роботи з реконструкції нежитлових будівель та споруд літ. А-1, В-2, Г-1 та Д-1 по вул. Великій Панасівській, 101, за наявності розробленої та узгодженої проєктної документації, повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі роботи, за відсутності містобудівних умов та обмежень, оскільки проєктом не була передбачена забудова земельної ділянки та зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у планах, та в подальшому провела законну реєстрацію права власності на вказані об`єкти 15.04.2016 за №29279841.
6. Суди, зокрема, виходили з того, що:
6.1. Після придбання у 2014 році об`єктів нежитлової нерухомості відповідач замовив технічну інвентаризацію у ТОВ "Інвент-Харків", за результатами якої складено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. Б-1, станом на 06.05.2015, що підтверджується довідкою ТОВ "Інвент-Харків" від 05.02.2016 № 05.02-01/16. Саме через не відображення площі неопалювальної веранди до загальної площі будівлі відповідач звернувся до ТОВ "Міжрегіональне БТІ" для проведення додаткового комплексу робіт по технічній інвентаризації, за результатами чого складено довідку від 04.03.2016 №24110/-01.
6.2. Оспорювані позивачем зміни (рішення від 15.03.2016 індексний номер 28683919) проведені держреєстратором на підставі довідки ТОВ "Міжрегіональне БТІ" від 04.03.2016 №24110/-01, в якій зазначено, що після проведення комплексу робіт по технічній інвентаризації нежитлової будівлі літ. Б-1, що знаходиться по вул. Котлова, 101, встановлено, що загальна площа будівлі збільшилася до 409,2 кв.м за рахунок внесення загальної площі неопалювальної веранди до загальної площі будівлі, тоді як раніше площа веранди була включена до загальної площі забудови.
6.3. Викладені позивачем аргументи не можуть бути підставою для скасування рішення (індексний номер 28683919), оскільки з моменту технічної інвентаризації 1965 року минуло 55 років, за цей час конфігурація, площа та зовнішні обриси могли змінитися декілька разів. Як убачається з матеріалів справи, відповідач став власником спірного нерухомого майна лише 12.08.2014 року.
6.4. Позивач не спростував, що площа нежитлової будівлі літ. Б-1 збільшена не за наслідком проведення будівельних робіт, які вимагають отримання дозвільних документів, а за рахунок внесення загальної площі неопалювальної веранди до загальної площі будівлі. Тому, посилання позивача на відсутність у відповідних реєстрах будь-яких дозвільних документів на проведення відповідачем будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-1", відхилені судами попередніх інстанцій.
6.5. Право власності відповідача на спірні об`єкти, а саме нежитлові виробничі будівлі літ. А-1, В-2, Г-1, Д-1 виникло після проходження належної законодавчої процедури, яка включала в себе реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, за наслідками якої літ. В-1 об`єднана з літ. Г-1, а літ. Д-1 збільшена у розмірах, без жодного зауваження з боку департаменту ДАБІ в Харківській області.
6.6. Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 21.02.2019 № 76, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 083151770535 від 30.06.2015 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 143152240059 від 21.08.2015, у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому суди відхили посилання позивача на цей наказ Інспекції як на підставу для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, справу № 922/3130/19 направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
8. Суд апеляційної інстанції застосував приписи абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без врахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, а також не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові 30.06.2020 у цій справі.
9. Суди не дослідили зібрані у справі докази, а саме: підстави набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю Б-1 зі збільшеною загальною площею з 139,9 кв.м до 409,2 кв.м; довідку ТОВ "Міжрегіональне БТІ" від 04.03.2016 № 2411\-01, долучену позивачем до матеріалів справи, на підтвердження того, що неопалювана веранда відноситься саме до літ. А-1, а не до літери Б-1; обставини реєстрації у 2014 році за відповідачем права власності на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 139,9 кв.м, без урахування площі веранди, оскільки остання за логікою судів станом на час такої реєстрації вже існувала.
Позиція інших учасників справи
10. ТОВ "Фортуна" подало відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги з підстав, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
11. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало пояснення, які просить врахувати під час перегляду справи в суді касаційної інстанції, просить ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. На підставі акта прийому-передачі нежитлових будівель від 24.06.2014 та свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна від 12.08.2014, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, за ТОВ "Фортуна" було зареєстровано права власності на нежитлові будівлі виробничого призначення, розташовані по вул. Великій Панасівській, 101 (колишня вулиця Котлова), у м. Харкові, а саме:
- літ. "А-1" площею 135,8 м2;
- літ. "Б-1" площею 139,9 м2;
- літ. "В-2" площею 306,0 м2;
- літ. "Г-1" площею 85,0 м2;
- літ. "Д-1" площею 34,1 м2.
13. На підставі проєктної документації, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент-Харків" та затвердженої позивачем наказами від 11.06.2015 № б/н та від 10.07.2015 № б/н, а також відповідно до декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 30.06.2015 за № ХК 083151770535, розпочато реконструкцію та перепланування нежитлових виробничих будівель літ. А-1, В-2, Г-1 та Д-1.
14. Проєктна документація та подальша реконструкція проводились без отримання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки відповідно до пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за № 109 (далі - Перелік), оскільки реконструкція належних позивачу будівель шляхом об`єднання та зміни поверховості і їх конфігурації, не передбачала забудову земельної ділянки.
15. Після завершення будівельних робіт та введення об`єкта до експлуатації на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 21.08.2015 за № ХК 143152240059, кількість будівель та їх площа частково змінились.
Так, за результатами проведеної реконструкції площа нежитлової будівлі літ. А-1 залишилася без змін - 135,8 м2.
Площа нежитлової будівлі літ. В-2 збільшилась за рахунок об`єднання з нежитловою будівлею літ. "Г-1" та розділенням одноповерхової будівлі на два поверхи.
У результаті площа приміщення збільшилася з 306,0 м2 до 875,1 м2, однак, площа забудови земельної ділянки залишила без змін.
Площа нежитлової будівлі літ. Д-1 також збільшилась з 34,1 м2 до 70,8 м2 за рахунок надбудови стін та стелі над рампою, що була частиною цієї будівлі.
Площа забудови земельної ділянки також залишилася без змін.
Таким чином, загальна площа реконструйованих нежитлових будівель стала 1081,7 м2.
16. Площа нежитлової будівлі літ. Б-1, яка за функціональним призначенням була складом, фактично змінилась з 139,9 м2 до 409,2 м2 за рахунок внесення загальної площі неопалюваної веранди до загальної площі будівлі, тоді як раніше (під час попередньої технічної інвентаризації) площу веранди було включено до загальної площі забудови.
17. На час розгляду справи об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі літ. А-1 площею 135,8 м2, літ. Б-1 площею 409,2 м2, літ. В-2 площею 875,1 м2, літ. Д-1 площею 70,8 м2, розташовані по вул. Велика Панасівська, 101 у м. Харкові, належить на праві приватної власності ТОВ "Фортуна".
18. Право власності за ТОВ "Фортуна" зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.2014 № 25498225, проведеної реконструкції згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 21.08.2015 № ХК 143152240059 (реконструкція будівель літ. А-1, літ. В-2, літ. Г-1 та літ. Д-1) та внесених змін щодо площі нежитлової будівлі літ. Б-1, яка змінилася за наслідками проведення поточної інвентаризації.
19. 15.03.2016 державний реєстратор Шишакова О. М. (Харківське міське управління юстиції) внесла запис до реєстру (індексний номер рішення: 28683919), яким було змінено, зокрема, площу нежитлової будівлі літ. Б-1 з 139,9 м2 на 409,2 м2.
20. При цьому державний реєстратор зазначив у додаткових відомостях інформацію: "додана площа нежитлової будівлі літ. Б-1 складає 409,2 м2, помилково було зазначено 139,9 м2; після проведення робіт з технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. "Б-1" встановлено, що загальна площа будівлі складає 409,2 м2 за рахунок внесення загальної площі неопалювальної веранди до загальної площі будівлі, тоді як раніше площу веранди було включено до загальної площі забудови".
21. При цьому проєктна документація та подальша реконструкція також проводились без отримання містобудівних умов та обмежень відповідно до пункту 25 Переліку, оскільки реконструкція належних відповідачеві будівель здійснювалася шляхом їх об`єднання та зміни поверховості, але не передбачала забудову земельної ділянки та зміну зовнішньої конфігурації зазначених нежитлових будівель.
22. Після закінчення будівельних робіт та ведення об`єктів у експлуатацію на підставі зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 21.08.2015 за № ХК 143152240059 декларації, позивач 15.04.2016 за № 29279841 здійснив нову реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.
23. Відповідач під час розгляду справи зазначив, що площа нежитлової будівлі літ. В-2 збільшилася за рахунок об`єднання з нежитловою будівлею літ. Г-1 та розділенням міжповерхового простору будівлі на два поверхи. При тому, що будівля літ. Г-1 фактично однією стіною примикала до будівлі літ. В-2 і після їх реконструкції зовнішня конфігурація обох будівель поєднаних в одну не змінилась. У результаті площа приміщення збільшилася з 306,0 м2 до 875,1 м2.
Таким чином, загальна площа збільшилася за рахунок власних приміщень прийнятих в експлуатацію нежитлових будівель, шляхом їх приєднання та розділення об`єму. Площа нежитлової будівлі літ. Д-1 також збільшилась з 34,1 м2 до 70,8 м2 за рахунок надбудови стін та стелі над рампою, що була частиною літ. Д-1.
Зазначені виробничі та адміністративні будівлі фактично знаходяться поруч одні від інших, використовуються ТОВ "Фортуна" в єдиному технологічному циклі виробництва та зв`язані між собою телекомунікаційними, електричними та іншими мережами і комунікаціями.
24. Орган державного архітектурно-будівельного контролю (Департамент ДАБІ у Харківській області) отримані документи перевірив та 30.06.2015 за № ХК 083151770535 зареєстровав декларацію про початок виконання будівельних робіт, а 21.08.2015 за № ХК 143152240059 про готовність об`єкта до експлуатації (без повернення чи зауважень з приводу недостовірних даних чи неналежного оформлення).
25. Протягом 2018 року будівлю складу літ. Б-1 взагалі було демонтовано із дотриманням положень пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, якою затверджений перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
26. Відповідач зазначає, що на теперішній час на місці розташування колишньої будівлі літ. Б-1 зведено відкритий навіс (склад) для тимчасового зберігання великогабаритних виробів та паркування вантажного автотранспорту, якій не відповідає визначенню об`єкта нерухомого майна.
27. 21.02.2019 Інспекція звернулася до відповідача з листом № 470/0/250-19, яким було повідомлено ТОВ "Фортуна" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.06.2015 № ХК 083151770535 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 21.08.2015 № ХК 143152240059 "Реконструкція нежитлових виробничих будівель літ. А-1, В-2, Г-1 та Д-1, розташованих по вул. Котлова, 101 у м. Харкові" відповідно до наказу Інспекції від 21.02.2019 № 76.
28. На запит відповідача від 05.03.2019 № 16 Інспекція надіслала на адресу ТОВ "Фортуна" наказ № 76, прийнятий на підставі службової записки від 21.02.2019 за наслідками виявлення факту подання ТОВ "Фортуна" недостовірних даних у скасованих деклараціях, що свідчить про самочинне будівництво об`єкта (реконструкція без належно затвердженої проєктної документації).
29. При цьому, Інспекція посилалася на положення підпункту 5 пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 та службову записку від 21.02.2019.
30. На запит відповідача від 09.04.2019 № 21 Інспекція супровідним листом від 17.04.2019 за № ПУБЛ-7/0/294-1 надіслала службову записку, зі змісту якої вбачається, що сектор інспекційної роботи Інспекції на підставі листа Харківської місцевої прокуратури № 1 від 04.01.2019 за № 04-20-6501-19 здійснив перевірку наявної інформації щодо реконструкції у 2015 році ТОВ "Фортуна" нежитлових приміщень, розташованих по вул. Великій Панасівькій, 101, на предмет наведення у деклараціях позивачем недостовірних даних та можливого самовільного заняття земельної ділянки за зазначеною адресою.
Так, структурний підрозділ Інспекції, порівнявши розміщення та конфігурацію будівель та споруд, розташованих по вул. Великій Панасівькій, 101, станом на 21.02.2019, із двоповерховими планами та конфігурацією будівель та споруд за зазначеною адресою станом на 1965 рік, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи КП "Харківське МіськБТІ", дійшов висновку, що реконструкція нежитлових будівель літ. В-2, шляхом об`єднання з будівлею літ. Г-1 та будівлі Д-1, шляхом надбудови додаткових приміщень над існуючими та зміни поверховості, були проведені відповідачем із заняттям вільної від забудови земельної ділянки та без отримання містобудівних умов та обмежень.
31. Структурний підрозділ Інспекції вказав про наявність підстав вважати проведені робити із реконструкції самовільними, без отримання належно затвердженої проєктної документації та запропонував начальнику Інспекції скасувати декларації від 30.06.2015 № ХК 083151770535 та від 21.08.2015 № ХК 143152240059, що і було зроблено наказом від 21.02.2019 № 76.
32. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №520/7551/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, задоволено адміністративний позов ТОВ "Фортуна". Визнано незаконним та скасовано наказ Інспекції від 21.02.2019 №76, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.06.2015 №ХК 083151770535 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 21.08.2015 №ХК 143152240059 по об`єкту "Реконструкція нежитлових виробничих будівель літ. А-1, В-2, Г-1, Д-1 розташованих по вул. Котлова, 101 у м. Харкові".
33. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №520/7551/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.
34. За наслідками розгляду справи №520/7551/19 адміністративний суд установив, що реконструкція належних ТОВ "Фортуна" будівель здійснювалась шляхом їх об`єднання та зміни поверховості, але не передбачала забудову земельної ділянки та виконувалась без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів реконструйованих об`єктів у плані, що також допускається ч. 4 ст. 34 ЗУ України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
35. Звертаючись до суду першої інстанції із позовом, Харківська міськрада зазначила, що Декларація про початок виконання будівельних робіт від 30.06.2015 № ХК 083151770535 не містила відомості щодо реконструкції літ. Б-1, а передбачала реконструкцію нежитлових виробничих будівель літ. А-1, В-2, Г-1, Д-1, за наслідками якої літ. В-1 об`єднана з літ. Г-1, а літ. Д-1 збільшена у розмірах. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 21.08.2015 № ХК 143152240059 також не містила жодних відомостей щодо нежитлової будівлі літ. "Б-1".
В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті, не має інформації щодо дозвільних документів на реконструкцію нежитлової будівлі літ. "Б-1" по вул. Велика Панасівська, 101, яка належить відповідачеві.
Крім того, Інспекцією проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Об`єкт будівництва по вул. Великій Панасівській, 101 у м. Харкові", за результатами якої встановлено факт самочинного будівництва (реконструкції) нежитлових будівель літ. "А-1" та літ. "В-2" у період після березня 2017 року без отримання дозволу на виконання будівельних робіт зі збільшення площі шляхом об`єднання суцільною конструкцією покрівлі в єдину будівлю з утворенням додаткових приміщень.
За змістом акта від 01.08.2019 № 562/624-А, складеним Інспекцією за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, під час перевірки встановлено, що відповідно до документів, що посвідчують право власності, топогеодезичної зйомки М 1:500 (березень 2017), наданої відповідачем до Харківської міськради листом від 28.07.2017 № 48, нежитлові будівлі літ. "А-1" та літ. "В-2" є окремо розташованими будівлями. Разом з цим, з виїздом на місце 19.07.2019 встановлено, що нежитлові будівлі літ. "А-1" та літ. "В-2" реконструйовані зі збільшенням площі шляхом об`єднання в одну єдину будівлю.
Позивач зазначає, що майно розташоване на землях комунальної власності, а відповідна земельна ділянка за наслідком розширення площі забудови будівель вибула із володіння Харківської міськради поза її волі, що стало підставою для звернення Міськради до суду з відповідним позовом.