ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/140/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 (колегія суддів: Медуниця О. Є., Гребенюк Н. В., Чернота Л. Ф.) і рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 (суддя Аксьонова К. І.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 35 866,80 грн, збору за зберігання вантажу у сумі 109 391, 76 грн, збору за охорону вантажу у сумі 5 049, 62 грн, всього 150 308, 18 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" звернулося Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") про стягнення плати за користування вагонами у сумі 35 866,80 грн, збору за зберігання вантажу у сумі 10 9391,76 грн, збору за охорону вантажу у сумі 5 049,62 грн, всього - 150 308,18 грн.
2. Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 28.02.2017 № 1/28 своєчасно не забрав з передавальної колії вагони, здані позивачем відповідачу після закінчення передавальних операцій. На підставі положень пунктів 62, 46, 119, 125 Статуту залізниць України, "Правил користування вагонами і контейнерами", "Правил перевезення вантажів на залізничному транспорті" позивач нарахував відповідачеві плату за користування вагонами, збір за зберігання та охорону вантажу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (замовник) укладено договір про надання послуг № 00039/ЦТЛ-2018.
4. Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.
5. Згідно з пунктом 3.1 договору розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються відповідно до умов Збірника Тарифів.
6. 28.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (залізниця) та ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (власник колії) укладено договір № 1/28 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" при станції Маріуполь-Сортувальний регіональної філії "Донецька залізниця".
7. Згідно з пунктом 1 договору від 28.02.2017 № 1/28 (в редакції додаткової угоди від 17.07.2018) експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику і обслуговується локомотивом власника колії.
8. Відповідно до пункту 6 зазначеного договору вагони, які здані власнику колії, забираються власником колії з передавальних колій станції Маріуполь-Сортувальний залізниці впродовж 4-х годин після закінчення передавальних операцій.
9. Додатковою угодою від 19.11.2019 термін дії договору продовжено сторонами до 31.12.2020 включно.
10. 25.07.2020 о 07:55 год. на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на адресу відповідача зі станції Волноваха Донецької залізниці прибув потяг № 9521. У складі потягу знаходилося 58 вагонів.
11. Згідно з пам`яткою № 2127 про подавання вагонів 25.07.2020 о 10:41 год. позивачем передано, а відповідачем прийнято 56 вагонів з відміткою про прибуття вагонів з попутним комерційним актом.
12. Згідно з пам`яткою № 2128 про подавання вагонів 25.07.2020 о 10:55 год. позивачем передано, а відповідачем прийнято 1 вагон № 24442360.
13. Згідно з пам`яткою № 2129 про подавання вагонів 25.07.2020 о 11:26 год. позивачем передано, а відповідачем прийнято 1 вагон № 66568411.
14. Враховуючи пункт 6 договору № 1/28 в редакції додаткової угоди від 17.07.2018 відповідач повинен був забрати спірні вагони з колії станції Маріуполь-Сортувальний своїм локомотивом протягом 4-х годин після закінчення передавальних операцій, тобто не пізніше 14 год. 41 хв., 14 год. 55 хв., 15 год. 26 хв. 25.07.2020.
15. 27.07.2020 за участю агента комерційного станції Маріуполь-Сортувальний та представника відповідача складено акт № 1-60 форми ГУ-23а, в якому зафіксовано, що потяг у кількості 58 вагонів забраний з 3 колії парка прибуття станції Маріуполь-Сортувальний 27.07.2020 о 21:50 год.
16. 27.07.2020 позивачем складений акт загальної форми №6-311 (а.с.43), відповідно до якого 58 вагонів потягу № 9521 простоювали з вини вантажоотримувача з 14:41 год, 14:55 год, 15:26 год 25.07.2020 до 21:50 год 27.07.2020. Загальний час знаходження 54 власних вагонів на коліях станції склав 55 год 09 хв., 1 вагону (№ 24442360) - 55 год. 05 хв., 1 вагону (№ 66568411) - 54 год. 24 хв.
17. За час простою позивач нарахував відповідачу:
- плату за користування вагонами у розмірі 29889 грн, яка була внесена до відомості плати за користування вагонами (ф. ГУ-46) № 31079114;
- збір за зберігання вантажу за час знаходження вагонів на місцях загального користування (коліях станції) у загальній сумі 91 159,80 грн (з яких: 91 052,80 грн - збір за зберігання 55 вагонів з вантажем та 107 грн збір за зберігання власного рухомого складу на своїх осях на коліях станції (3 вагони),
- збір за охорону вантажу у сумі 4 208,02 грн.
18. Збір за зберігання та охорону вантажу був внесений до накопичувальної картки (ф. ФДУ-92) № 03080775.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
19. Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 35 866,80 грн, збір за зберігання вагонів у сумі 54 695,87 грн, збір за охорону вантажу у сумі 5 049,62 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
20. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за користування 54 власними вагонами, місцевий господарський суд послався на положення пунктів 119-126 Статуту залізниць України, пункту 15 "Правил користування вагонами і контейнерами", Тарифне керівництво № 1 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги" та встановив, що сума плати складає 35 867,45 грн, тобто більше, ніж нараховано позивачем. З урахуванням частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому позивачем розмірі - 35 866,80 грн.
21. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 049,62 грн збору за охорону вантажу задоволено судом повністю з посиланням на їх обґрунтованість, арифметичну правильність здійсненого розрахунку та їх відповідність вимогам пункту 31.5 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги".
22. Позовні вимоги в частині стягнення збору за зберігання вантажу Господарський суд Донецької області задовольнив частково на суму 54 695,87 грн з тих підстав, що позивачем здійснено нарахування плати за зберігання вантажу за 2 доби без урахування терміну безоплатного зберігання, встановленого пунктом 46 Статуту залізниць України.
23. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.