ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 802/1146/16-а
провадження № К/9901/27100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Драчук Т. О., суддів: Полотнянка Ю. П., Ватаманюка Р. В.
І. Обставини справи
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 29 листопада 2017 року в адміністративній справі № 802/1146/16-а відмовив.
3. Копію наведеного судового рішення позивач отримав 20 квітня 2021 року.
4. ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.
5. Як установив апеляційний суд та вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 07 травня 2021 року, а подана до цього суду 06 травня 2021 року (нарочно). При цьому заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.
7. Разом з цим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску ним встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку на апеляційне оскарження.
8. З-поміж іншого, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року зазначено, що оскільки позивачем отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 20 квітня 2021 року, тому останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 05 травня 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана 06 травня 2021 року.
9. На виконання ухвали від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зауважив на тому, що пропуск строку на апеляційне оскарження на 1 день зумовлений його зверненням до лікаря, на підтвердження чого додав довідку Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни та у зв`язку з чим просив поновити йому зазначений строк.
10. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 червня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.
11. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував відсутністю спростування факту пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана обставина не перешкоджала позивачу своєчасно подати до суду апеляційну скаргу до 03 травня 2021 року. Разом з цим суд зазначив, що обставина, викладена у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є непереборною для подання апеляційної скарги в період з 03 травня 2021 року по 06 травня 2021 року.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. ОСОБА_1, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
13. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
14. Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України.
15. Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІІ. Нормативне врегулювання
16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
20. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
22. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
23. Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.