ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 320/2128/19
адміністративне провадження № К/9901/8842/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (Щавінський В.Р.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року (судді: Бабенко К.А. (головуючий), Єгорова Н.М., Федотов І.В.) у справі № 320/2128/19.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" (далі - позивач, ТОВ "Авіалінії Харкова") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004441406 від 22.04.2016.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004441406 від 22.04.2016 всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22.04.2016 № 0004441406.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.04.2016 № 0004441406 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем не було доведено та надано достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем вимог податкового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Авіалінії Харкова" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з підстав дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним експортним Договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ "Северный Ветер", за період з 17.03.2015 по 01.04.2016, про що складено відповідний акт перевірки від 8 квітня 2016 року № 257/26-15-14-06-03/25469838. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме - несвоєчасне надходження на валютний рахунок ТОВ "Авіалінії Харкова" валютних коштів у сумі 269 684,90 дол. США (еквівалент 6 673 581,46 грн) за договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ "Северный ветер"; п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", а саме - порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна станом на 01.01.2016.
На підставі встановлених порушень, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" від 22 квітня 2016 року № 0004441406, яким позивачу на 1 407 413,11 грн нараховано суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.03.2015 між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Северный Ветер" (Замовник) укладено Договір поставки № 18-084, згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується здійснити Замовнику поставку авіаційних запчастин, інструментів, предметів інтер`єру та іншого обладнання і витратних матеріалів, що використовуються в повітряних суднах, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар.
На виконання умов вказаного договору позивачем відвантажено товари на суму 372 672,15 доларів США, а саме за: ВМД № 125120107/2015/361679 від 02.04.2015 на суму 31 115,56 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 01.07.2015; ВМД № 125120107/2015/363377 від 19.06.2015 на суму 53 662,35 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 17.09.2015; ВМД № 125120107/2015/363378 від 19.06.2015 на суму 9 103,88 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 17.09.2015; ВМД № 125120107/2015/363379 від 19.06.2015 на суму 9 105,44 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 17.09.2015; ВМД № 125120107/2015/364220 від 29.07.2015 на суму 111 044,92 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 27.10.2015; ВМД № 125120107/2015/364532 від 11.08.2015 на суму 137 600,00 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 09.11.2015; ВМД № 125120107/2015/364533 від 11.08.2015 на суму 6 500,00 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 09.11.2015; ВМД № 125120107/2015/364591 від 13.08.2015 на суму 14 540,00 дол. США. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 11.11.2015. Факт поставки товарів за вказаним договором ТОВ "Северный Ветер" також підтверджується наявними в матеріалах справи інвойсами, товарно-транспортними накладними.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що 01.07.2015 та 03.09.2015 ТОВ "Северный Ветер" позивачу сплачено 102 987,23 дол. США за поставлений товар по договору від 17.03.2015 № 18-084, у зв`язку з чим залишок заборгованості склав - 269 684,92 дол. США.
07.09.2015 між позивачем, як первісним кредитором, та ТОВ "ПОА "Тайфун", як новим кредитором, укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за договором поставки № 18-084 від 17.03.2015 (далі - договір відступлення прав вимоги), відповідно до п. 1.1. якого Первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор набув право вимоги на суму заборгованості 269 684,92 дол. США за договором поставки № 18-084 від 17.03.2015, та зобов`язується сплатити Первісному кредитору за відступлення права вимоги за заборгованістю ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором. На виконання умов договору відступлення прав вимоги, між позивачем та ТОВ "ПОА "Тайфун" 07.09.2015 підписано акт приймання-передачі права вимоги за Договором поставки № 18-084 від 17.03.2015 у сумі 269 684,92 дол. США. Крім того, за актом приймання-передачі документації від 07.09.2015 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, що підтверджують право вимоги Первісного кредитора до Боржника.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що з 07.09.2015, ТОВ "ПОА "Тайфун" стало Новим кредитором щодо Боржника ТОВ "Северный Ветер" в частині сплати останнім коштів у сумі 269 684,92 дол. США.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень чинного законодавства, зокрема, щодо порушення позивачем законодавчо встановлених вимог в частині термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме - несвоєчасне надходження на валютний рахунок ТОВ "Авіалінії Харкова" валютних коштів у сумі 269 684,90 дол. США за зовнішньоекономічним експортним Договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ "Северный Ветер", а також зазначає про ненадання судами попередніх інстанцій жодної належної оцінки доводам та доказам відповідача щодо вчинення позивачем вказаних порушень, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункти 44.1, 44.6 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
11. Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Стаття 1.
Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт