ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/11388/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, О. Р. Кібенко
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021р.
у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, А. Г. Майданевич, В. В. Сулім
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"
до
1. ОСОБА_1 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна комерція";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувісон";
4. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери";
3. ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:
1. ОСОБА_3 ;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едлі"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, витребування з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій, зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій
за участю представників:
від позивача: О.В. Мартиновський,
від відповіача-1: Д.В. Тандир,
від відповідача-2: не з`явилися,
від відповідача-3: не з`явилися,
від відповідача-4: не з`явилися,
від третьої особи - 1 на стороні позивача: Е.А. Бондар,
від третьої особи - 2 на стороні позивача: не з`явилися,
від третьої особи - 3 на стороні позивача: І.Б. Хасін
від третьої особи на стороні відповідачів -1, -3: не з`явилися,
від третьої особи - 1 на стороні відповідача-1: не з`явилися,
від третьої особи -2 на стороні відповідача-1: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "ТДМК" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Професійна Комерція", ТОВ "Тувісон", ПАТ Акціонерний банк "Південний" про визнання недійсним договору № БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018, витребування з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій, зобов`язання ПАТ АБ "Південний" провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено внаслідок зловмисної домовленості ОСОБА_1 з колишнім директором ТОВ "ТДМК" ОСОБА_3, який не мав повноважень на відчуження таких спірних акцій, про що ОСОБА_1 був обізнаний. Також позивач зазначає, що відчуження акцій суперечить положенням абзацу 2 ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, оскільки таке рішення могло бути прийняте виключно не менш як 3/4 голосів на загальних зборах учасників товариства.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11388/20 у задоволенні позову відмовлено повністю та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/10712/20.
Рішення господарського суду першої інстанції обґрунтовано, зокрема тим, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату укладення спірного правочину були відсутні будь-які обмеження повноважень директора ОСОБА_3 щодо представництва ТОВ "ТДМК". При цьому суд вказав, що відповідно до п. 5.2 статуту ТОВ "ТДМК", затвердженого протоколом №1 зборів учасників від 17.01.2001, директор вирішує усі питання, за винятком тих, що належать до виняткової компетенції зборів учасників; ст. 4 цього статуту не віднесено до виключної компетенції зборів учасників питання щодо визначення умов договорів та питання щодо відчуження майна товариства, зокрема акцій.
Враховуючи відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог і про витребування акцій з чужого володіння та зобов`язання провести безумовну облікової операцію списання простих іменних акцій бездокументарної форми існування.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/11388/20 рішення місцевого господарського суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Визнано недійсним договір №БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Тувісон" на користь ТОВ "ТДМК" 2160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПрАТ "Укренергозбут", що становить 90 % статутного капіталу цього емiтента, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ТОВ "Тувісон", відкритому в ПАТ Акціонерний банк "Південний". Зобов`язано ПАТ Акціонерний банк "Південний" провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПрАТ "Укренергозбут" з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому на ім`я ТОВ "Тувісон" в АБ "Південний", та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий в депозитарній установі ТОВ "Основа Цінні Папери" на ім`я ТОВ "ТДМК".
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що вартість майна, яке відчужувалося за оскаржуваним правочином перевищувала 50 % вартості майна товариства, тому таке відчуження потребувало відповідного рішення зборів учасників товариства, як це передбачено ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, проте вказаного порядку не було дотримано.
Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження директора ТОВ "ТДМК", зокрема, на вчинення правочинів з відчуження майна, були обмежені протоколом зборів учасників ТОВ "ТДМК" від 05.09.2017.
Апеляційний господарський суд встановив, що був наявний дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення ТОВ "ТДМК", а тому спірний правочин суперечить ст. 92, 98, 203 Цивільного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215, 232 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 05.12.2019 у справі №910/5137/19, від 18.02.2021 у справі №910/15809/19, від 12.12.2019 у справі №916/40/19, від 10.04.2019 у справі №906/348/18, від 29.10.2019 у справі №904/355/19, від 20.07.2021 у справі №911/1605/20, від 13.05.2021 у справі №910/4028/20, від 09.04.2019 у справі №924/491/17, від 13.05.2021 у справі №903/277/20, від 17.03.2021 у справі №910/8466/20, від 04.03.2021 у справі №905/1132/20, від 01.10.2019 у справі №910/8287/18, від 12.06.2018 у справі №927/976/17, від 05.08.2021 у справі №903/972/20, від 21.02.2020 у справі №904/3282/16, від 19.11.2020 у справі №904/3282/16, від 16.10.2018 у справі №914/870/17.
Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ст. 92 ЦК України та помилково зроблено висновки про наявність обмежень в повноваженнях директора ТОВ "ТДМК" на відчуження акцій та обізнаності відповідача ОСОБА_1 про відповідні обмеження.
Також скаржник зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній станом на день укладання оспорюваного договору), якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Враховуючи те, що компетенція директора мала визначалась саме статутом, який мав бути зареєстрований у встановленому порядку, однак ні статут ТОВ "ТДМК", ні закон, ні інформація в Єдиному державному реєстрі не містили обмежень компетенції ОСОБА_3, ОСОБА_1 з інших джерел не міг дізнатись про наявність будь-яких обмежень повноважень ОСОБА_3 .
Скаржник вважає помилковими висновки апеляційного суду в частині застосування ст. 98 Цивільного кодексу України, оскільки вказана норма лише встановлює кількість голосів за прийняття того чи іншого питання, у випадку, якщо таке питання має прийматись загальними зборами товариства, в той же час, вказана стаття не визначає повноваження загальних зборів, не містить імперативної норми, яка б відносила відповідне питання до виключної компетенції загальних зборів товариства, а також прямо передбачає, що інші положення можуть встановлюватись законом, що регулює відповідні відносини.
На думку скаржника, Звіт про незалежну ретроспективну оцінку простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ "Укренергозбут", що належали ОСОБА_1 та копія фінансового звіту ТОВ "ТДМК" станом на 31.12.2016 є неналежними та недопустимими доказами у справі.
4. Позиції інших учасників справи
В судовому засіданні представник позивача, заперечуючи проти касаційної скарги стверджує, що доводи скаржника зводяться до переоцінки вже встановлених судом апеляційної інстанції обставин.
Представник ОСОБА_2 також заперечив проти касаційної скарги та підтримав доводи позивача.
Представник ПАТ "Укренергозбут" доводи касаційної скарги підтримав.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
ТОВ "ТДМК" було власником 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ "Укренергозбут" (форма випуску акцій: іменні; форма існування акцій: бездокументарна; найменування емітента акцій: ПАТ "Укренереозбут"; код ЄДРПОУ емітента акцій: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ІSIN): UА4000121560), що становить 90 % статутного капіталу даного емітента.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.09.2017 були проведені збори учасників ТОВ "ТДМК", які оформлені протоколом зборів учасників ТОВ "ТДМК" від 05.09.2017. На зборах був присутній ОСОБА_6, частка якого складає 80 % статутного капіталу. ОСОБА_2, частка якого складає 20 % статутного капіталу, був відсутній. Збори учасників були повноважними.
Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "ТДМК" від 05.09.2017 було вирішено: обмежити повноваження директора ТОВ "ТДМК" ОСОБА_3 на розпорядження та відчуження будь-якого майна ТОВ "ТДМК" у будь-якій кількості без рішення зборів учасників ТОВ "ТДМК", а також на самостійне, на власний розсуд визначення директором ОСОБА_3 умов договорів, за якими відчужується майно (активи) ТОВ "ТДМК" у будь якій кількості (п. 1); відчуження будь-якого майна та активів ТОВ "ТДМК" у будь-якій кількості здійснюється виключно за рішенням зборів учасників ТОВ "ТДМК", яким більшістю голосів учасників товариства затверджуються всі умови відчуження такого майна (п. 2); направити повідомлення про обмеження повноважень директора ТОВ "ТДМК" ОСОБА_3 ТОВ "ДІ.ер.Ай", ТОВ "Газотурбінні Технології", ТОВ "Міжрегіонльна Транспортна Компанія", Холдінгова Компанія "Авто КРАЗ", СП ТОВ "Фінанси та Кредит лізинг", ПАТ "Укренергозбут", витяг з протоколу додати до повідомлення.
Судами встановлено, що 28.03.2018 між ТОВ "ТДМК" в особі директора ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем та ТОВ "Професійна Комерція" як повіреним укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ310-18.
За умовами п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери (далі - ЦП) в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності до умов договору, предметом купівлі-продажу є цінні папери з наступними реквізитами: вид/тип/різновид/найменування ЦП: акції прості; форма випуску ЦП: іменні; форма існування ЦП: бездокументарна; емітент ЦП: ПАТ "УКРЕНЕРГОЗБУТ"; код СДРПОУ емітента: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN): UA4000121560); кількість цінних паперів, штук: 2 160; номінальна вартість 1 ЦП, гривень: 100 грн; договірна вартість 1 ЦП, гривень: визначається шляхом поділу договірної вартості ЦП на кількість ЦП; загальна договірна вартість ЦП, гривень: 21 600 грн; місце укладення договору та виконання: поза фондовою біржею (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору розрахунки по цьому договору проводяться до 31.12.2017 включно. Всі розрахунки за договором здійснюються в національній валюті (п. 2.2 договору).
Підтвердженням виконання обов`язку покупця є перерахування грошових коштів на рахунок продавця (п. 2.4 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору продавець зобов`язаний здійснити поставку прав на цінні папери покупцю шляхом надання своїй депозитарній установі відповідного розпорядження щодо переказу цінних паперів та/або переказ/списання/зарахування прав на цінні папери та прав за цінними паперами, без дотримання принципу "поставка проти оплати" в строк 31.12.2018 з рахунку в ЦП: TOB "ТДМК", код ЄДРПОУ 31283316, рахунок в ЦП 403543- НОМЕР_2 в ТОВ "Основа-ЦП", рахунок депозитарної установи в Депозитарії ПАТ "НДУ" 403543, код ЄДРПОУ депозитарної установи 37044551.
Згідно з п. 3.3 оспорюваного договору покупець зобов`язаний здійснити одержання прав на цінні папери, шляхом надання своїй Депозитарній установі відповідного розпорядження, щодо переказу цінних паперів та/або переказ/ списання/ зарахування прав на цінні папери та прав за цінними паперами, без дотримання принципу "поставка проти оплати", в строк до 30.11.2017 на рахунок в ЦП: ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, рахунок в НОМЕР_4 в ТОВ "Основа-Ц", рахунок депозитарної установи в Депозитарії ПАТ "НДУ" 403543, код ЄДРПОУ депозитарної установи 37044551.
Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 10.1 договору).
На підставі розпорядження TOB "ТДМК" № 1 від 25.05.2018 депозитарною установою ТОВ "Основа-цінні папери" проведена поставка прав на цінні папери в кількості 2 160 акцій ПАТ "Укренергозбут" з депозитарного рахунку в цінних паперах НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 на депозитарний рахунок НОМЕР_6 в ТОВ "Основа-цінні папери".
21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як продавцем, ТОВ "Тувісон" як покупцем та ТОВ "АНБ Україна" як повіреним було укладено договір №БВ36 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та здійснити оплату за вказані в цьому пункті цінні папери емітента, вказаного нижче, на умовах, передбачених цим договором: вид/тип/різновид/найменування ЦП: акції прості бездокументарні іменні; форма випуску цінних паперів: іменні; форма існування цінних паперів: бездокументарна; найменування емітента ЦП: ПАТ "Укренергозбут"; код ЄДРПОУ емітента: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UA4000121560; номінальна вартість 1 ЦП, грн: 100 гривень; загальна кількість цінних паперів: 2 400 штук; загальна договірна вартість ЦП: 24 000 гривень; ціна одного ЦП або умови її визначення: визначається шляхом ділення договірної вартості на кількість ЦП; валюта або форма розрахунків за договором: Українська гривня (UAH) форма розрахунків за договором: безготівкова; спосіб проведення розрахунків за договором: без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати", неорганізований ринок - поза фондовою біржею.
На підставі розпорядження ОСОБА_1 від 26.12.2018 депозитарною установою ТОВ "Основа-цінні папери" проведена поставка прав на цінні папери в кількості 2 400 акцій ПАТ "Укренергозбут" з депозитарного рахунку в цінних паперах НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 на депозитарний рахунок НОМЕР_7 в ТОВ "Основа-цінні папери" на ім`я ТОВ "Тувісон".
На підставі розпорядження від 19.03.2019 проведена поставка прав на цінні папери в кількості 2 400 акцій ПАТ "Укренергозбут" з депозитарного рахунку в цінних паперах НОМЕР_7 в ТОВ "Основа-цінні папери" на ім`я ТОВ "Тувісон" на депозитарний рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 в депозитарній установі Акціонерний банк "Південний" на ім`я ТОВ "Тувісон".
6. Норми права, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За положеннями ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до ст. ст. 237, 239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.
Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
У відповідності до ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
З огляду на положення статей 92, 241 ЦК України вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину.
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. (ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
За положеннями ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.