Постанова
Іменем України
06 жовтня 2021 року
місто Київ
справа № 552/5350/19
провадження № 61-9463св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Київська районна в м. Полтаві рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 28 березня 2019 року "Про розгляд заяв громадян про затвердження документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок" про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:006:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805968053101, який укладено 07 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дяченком В`ячеславом Анатолійовичем, договір купівлі-продажу, укладений 28 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим Олександром Борисовичем; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805968053101, за ОСОБА_2, номер запису про право власності 31083517 від 04 квітня 2019 року, за ОСОБА_3, номер запису про право власності: 31440139 від 07 травня 2019 року, за ОСОБА_4, номер запису про право власності 31749745 від 28 травня 2019 року.
На обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона є власником 2/5 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року у справі № 552/7321/18 позивачу виділено в натурі належну їй частку майна з одночасним припиненням права спільної часткової власності та визнано право власності на виділений об`єкт нерухомості, визначено порядок користування земельною ділянкою, тому вона має всі законні підстави для користування належною їй земельною ділянкою, площею 1 000, 00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 28 березня 2019 року передано у власність відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку за цією ж адресою, площею 973, 00 кв. м. Зазначене рішення є таким, що постановлене з порушенням чинного законодавства України.
Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи зовнішні межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_1, перетинаються у площині та накладаються одна на одну, утворюючи дві плями накладення.
Надалі ОСОБА_2 продав цю земельну ділянку ОСОБА_3, який відчужив її ОСОБА_4 .
Наведені правочини є недійсними, оскільки земельна ділянка була передана відповідачу ОСОБА_2 без законних підстав, з порушенням прав позивача, а тому він не мав права розпоряджатися нею. Також підлягають скасуванню реєстрації за відповідачами права власності на цю земельну ділянку.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач позов не визнала, просили відмовити у його задоволенні. У грудні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, що за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу у належному стані.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київськогорайонного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що під час розгляду справи не встановлено наявності у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на підтвердження її права користування спірною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зазначив, що позбавлення права власності іншої особи є крайнім заходом втручання у мирне володіння майном, тому позивач зобов`язана не тільки зазначити, а й довести своє право на спірну земельну ділянку. Проте у цій справі ОСОБА_1 не доведено наявності у неї прав на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, тобто не встановлено порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, з метою захисту якого подано позов.
Суд першої інстанції зробив висновок, що висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 12 вересня 2019 року № 36, відповідно до якого зовнішні межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, перетинаються у площині та накладаються одна на одну, не може бути визнано судом належним доказом.
В оцінці вимог зустрічного позову суд першої інстанції встановив, що на час придбання земельної ділянки ОСОБА_4 була обізнана щодо розташування на ній спірних споруд, проте на момент укладення договору купівлі-продажу претензій до продавця не висловлювала.
Суд першої інстанції зробив висновок, що ОСОБА_4 обрала неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано незаконним та скасовано пункт 4 рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 28 березня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за цією адресою, площею 973 кв. м, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 973 кв. м, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, укладений 07 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дяченком В. А., та укладений 28 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.
Скасовано записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, площею 0, 0973 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805968053101, за ОСОБА_5, номер запису про право власності 31083517 від 04 квітня 2019 року, за ОСОБА_3, номер запису про право власності: 31440139 від 07 травня 2019 року, за ОСОБА_4, номер запису про право власності 31749745 від 28 травня 2019 року.
Здійснено розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність у ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, що на АДРЕСА_1, оскільки таке право підтверджено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року у справі № 552/7321/18, яке набрало законної сили та є обов`язкових для всіх органів, зокрема місцевого самоврядування. Зазначеним рішенням ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку, площею 1 000 кв. м.
Отже, право ОСОБА_1, у разі його порушення, підлягає судовому захисту.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскільки земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, передано у власність ОСОБА_2 з порушенням прав землекористувача ОСОБА_1, спірні правочини не відповідають вимогам частини першої статті 203 ЦК України, відповідно до статті 215 ЦК України є недійсними.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
22 червня 2020 року ОСОБА_4 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;
- оскаржуване рішення не відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), відповідно до якого особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені статтею 317 ЦК України.
Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення суду першої інстанції зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені
пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваної постанови апеляційного суду визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи в межах доводів касаційної скарги, за результатами чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 21 лютого 1955 року № 75 "Про затвердження матеріалів обміру кварталів" за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано землекористування земельною ділянкою, площею 1 890 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується також матеріалами КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин садибного житлового будинку з частиною господарських будівель, який знаходиться у АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Гофман Е. Л., реєстровий № 2-3736, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" № 17275317 від 03 січня 2008 року.
Інші частини цього домоволодіння на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_6 (4/25 частини) згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 вересня 2018 року № 1488 та ОСОБА_7 (11/25 частині) згідно з договором купівлі-продажу від 09 серпня 1980 року № 3781.
За планом технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 02 жовтня 2018 року № 6-352 зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 86, 1 кв. м, та господарських будівель і споруд у складі: сараю літ. Г, гаража літ. З, огорожі № 3, воріт огорожі № 9, що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 1 875, 00 кв. м.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року у справі № 552/7321/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Київська районна у м. Полтаві рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.
Суд виділив ОСОБА_1 у натурі належну їй частку із майна, що є у спільній частковій власності, у самостійний об`єкт нерухомого майна, з одночасним припиненням права спільної часткової власності та визнано за нею право власності на виділену у самостійний об`єкт нерухомого майна частку у будинку АДРЕСА_1, яка складається з частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 86, 1 кв. м, господарських будівель та споруд у складі: сараю літ. Г, гаражу літ. З, огорожі № 3, воріт огорожі № 9, що розташовані на АДРЕСА_1, яку позначено зеленим кольором, згідно з додатком № 2 до висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження від 09 листопада 2018 року № 89. Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Також судом виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1 000, 00 кв. м, яку позначено зеленим кольором, згідно з додатком № 2 до висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження від 09 листопада 2018 року № 89.
Виділено у спільне користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 875, 00 кв. м, яку позначено жовтим кольором згідно з додатком № 2 до висновку "експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження" від 09 листопада 2018 року № 89.
18 червня 2018 року на адресу Київської районної в м. Полтаві ради надійшла заява ОСОБА_2 щодо виділення земельної ділянки згідно з графічними матеріалами, в якій заявник зазначив, що він є учасником бойових дій. До заяви додано топографо-геодезичну зйомку за адресою: АДРЕСА_1, проектна земельна ділянка, площею 0, 0990 га.
Рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 30 серпня 2018 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 973, 00 кв. м, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 28 березня 2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 973, 00 кв. м, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 5310136400:14:006:0193).
07 травня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку, площею 0, 0973 га, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Надалі, згідно з договором купівлі-продажу від 28 травня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О. Б., ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила земельну ділянку, площею 0, 0973 га, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04 квітня 2019 року земельні ділянки, площами 1 000, 00 кв. м та 875, 00 кв. м, на АДРЕСА_1, які виділені у користування рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року, потрапляють на сформовану земельну ділянку, з кадастровим номером 5310136400:14:006:0193, згідно з публічною кадастровою картою України.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 12 вересня 2019 року № 36 земельних ділянок, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, зведений кадастровий план земельних ділянок, розробником якого є НВТОВ "Інтерагроцентр", наглядно показав, що зовнішні межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, перетинаються у площині та накладаються одна на одну, утворюючи дві плями накладення. Загальна площа відхилень з боку земельної ділянки, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, з адресою: АДРЕСА_1, в бік земельної ділянки на АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, складає 132,00 кв. м (накладка складає 0, 151%) (132/875). Загальна площа відхилень з боку земельної ділянки, кадастровий номер 5310136400:14:006:0193, за адресою: АДРЕСА_1, в бік земельної ділянки на АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1, складає 748, 00 кв. м (накладання складає 0, 748 %) (748/1000).