ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 320/3347/19
адміністративне провадження № К/9901/30022/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,
представника позивача - Рибченко Н.М.,
представника відповідача - Сливки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року (головуюча суддя Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Костюк Л.О., судді - Бужак Н.П., Кобаль М.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (далі - ТОВ "Васт-Транс", Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області), правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2019 року №0001841202, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7839724 грн та застосовано штрафні санкції на суму 3919862 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року, позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 17 травня 2019 року №001841202; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області на користь ТОВ "Васт-Транс" судовий збір у розмірі 19210,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи, що вони прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить означені рішення скасувати й прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що у ході проведення перевірки позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували фактичну сплату постачальниками товарів/послуг, за рахунок яких сформоване від`ємне значення, заявлене до бюджетного відшкодування у періоді, який охоплювався перевіркою, у зв`язку з чим констатовано відсутність таких документів у платника та, відповідно, фактичної сплати постачальникам. Наголошує, шо у період з лютого місяця по квітень 2019 року податковим органом було вжито усіх необхідних дій щодо витребування від Товариства документів під час проведення перевірки, втім, останній відмовлявся від їх надання, про що було складено низку актів. Також, відповідач не погоджується із здійсненим судом першої інстанції за наслідками розгляду справи розподілом судових витрат на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу.
У розрізі підстав касаційного оскарження відповідач зазначає про неврахування судами правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №820/1975/17, від 11 вересня 2018 року у справі №826/11623/16, від 26 лютого 2019 року у справі №820/12016/19, від 26 лютого 2019 року у справі №320/3347/19, від 4 червня 2020 року у справі №825/1630/17 за подібних правовідносин.
Наполягаючи на порушенні судами норм процесуального права відповідач посилається на те, що судами неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін як законні й обґрунтовані, а скаргу відповідача - без задоволення, підтримуючи висновки й мотиви, з яких виходили суди при ухваленні рішень.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи та аргументи, наведені ним в судах попередніх інстанцій, поділяючи мотиви, з яких виходили суди при вирішенні спору, просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою правову позицію, викладену в поданій ним касаційній скарзі, наполягав на скасуванні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 14 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято наказ №287, яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Васт-Транс" з 25 лютого 2019 року з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року.
25 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області посадовим особам органу державної фіскальної служби, що здійснювало перевірку, видані направлення на перевірку на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Васт-Транс" тривалістю 20 робочих днів: №548 - ОСОБА_1 ; №549 - ОСОБА_2 ; №553 - ОСОБА_3 .
На підставі виданих направлень з метою проведення планової виїзної перевірки Товариства, 25 лютого 2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд за податковою адресою (місцезнаходженням) ТОВ "Васт-Транс".
Посадовими особами ТОВ "Васт-Транс" відмовлено в допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки, про що посадовими особами контролюючого органу, на ім`я яких були видані направлення на перевірку, складений відповідний акт від 25 лютого 2019 року №141/10-36-14-14/30367782.
Того ж дня посадовими особами контролюючого органу складено акт відмови платника податків від надання/отримання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної планової виїзної перевірки.
26 лютого 2019 року, з метою вручення листа ГУ ДФС у Київській області "Про надання інформації стосовно проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "Васт-Транс" та запиту контролюючого органу про надання інформації та її документального підтвердження за період фінансово-господарської діяльності Товариства з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року посадовими особами контролюючого органу: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "Васт-Транс":
З огляду на відмову позивача від отримання означених листа та запиту посадовими особами контролюючого органу складено акт відмови платника податків від надання/отримання документів службовим особам контролюючого органу під час проведення документальної планової виїзної перевірки від 27 лютого 2019 року. В подальшому, у зв`язку з відмовою платника від надання документів посадовими особами ГУ ДФС у Київській області складено відповідний акт від 4 березня 2019 року.
25 березня 2019 року посадовими особами контролюючого органу з метою вручення копії наказу ГУ ДФС у Київській області від 18 березня 2019 року №576 "Про продовження термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Васт-Транс" здійснено виїзд за податковою адресою платника, втім, у зв`язку з неможливістю вручити керівнику ТОВ "Васт-Транс" копії зазначеного наказу відповідачем складено акт відсутності платника податків за місцезнаходженням (податковою адресою).
15 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Васт-Транс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року №293/10-36-14-14/30367782.
Згідно з висновками акта перевірки Товариством порушено наступні положення законодавства: пункти 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 88071181 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 16377768 грн, за 2017 рік в сумі 21494970 грн, за 9 місяців 2018 року в сумі 50198443 грн; та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 5457932 грн, у тому числі за 9 місяців 2018 року в сумі 5457932 грн; пункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, статтю 44, пункту 85.2 статті 85, абзац "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в сумі 7839724 грн за період з 1 січня 2016 року по 31 січня 2018 року.
В акті перевірки щодо виявлених порушень зазначено, що позивач всупереч вимогам пункту 85.2 статті 85 ПК України не виконав обов`язку та не надав достатньої інформації, пов`язаної з предметом перевірки, посадовим (службовим) особам контролюючого органу під час її проведення. Як наслідок, контролюючим органом констатовано, що перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "Васт-Транс" показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року неможливо достовірно підтвердити задекларовані ТОВ "Васт-Транс" показники.
Відповідачем в акті перевірки також зазначено, що за наслідками проведених камеральних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період, який охоплювався перевіркою, підтверджено задеклароване від`ємне значення податку на додану вартість, яке підлягало бюджетному відшкодуванню у сумі 7839724 грн. Натомість, в ході проведення перевірки ТОВ "Васт-Транс" не надано первинних документів, що підтверджують фактичну сплату постачальникам товарів/послуг, за рахунок яких сформоване від`ємне значення, заявлене до бюджетного відшкодування за спірний період, у зв`язку з чим, відповідно до приписів пункту 44.6 статті 44 ПК України, відповідачем констатовано відсутність таких документів у платника та, відповідно, фактичної сплати постачальникам.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, 17 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001841202, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7839724 грн та застосовано штрафні санкції на суму 3919862 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем порушено порядок призначення і проведення документальної планової виїзної перевірки, а тому наслідки такої перевірки у вигляді оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не можуть бути визнані правомірними.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку,