ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12 жовтня 2021 року
справа № 120/5229/20-а
адміністративне провадження № К/9901/31057/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН"
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у складі колегії суддів Залімського І. Г., Сушка О. О., Драчук Т. О.,
у справі № 120/5229/20-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН"
до Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі, скаржник у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - податковий орган, відповідач у праві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача у справі від 03 вересня 2020 року №0002883202 та №0002893203 про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій.
Обґрунтовуючи адміністративний позов, Товариство вказує, що наказ відповідача від 11 серпня 2020 року №2305 про проведення фактичної перевірки позивача не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів податковим органом встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів встановленні факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій встановлена податковим органом. Також Товариство вказує на те, що в порушення пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України наказ про проведення фактичної перевірки до початку її проведення не було вручено під розписку уповноваженому представнику Товариства або особі, яка фактично проводила розрахункові операції.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002893203 та №0002883203 від 03 вересня 2020 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що фактична перевірка Товариства не може вважатися правомірною, оскільки зі змісту наказу неможливо встановити, яку саме інформацію про порушення платником податку тих вимог законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки, отримало або мало в своєму розпорядженні Головне управління ДПС у Вінницькій області, що стала в подальшому підставою для прийняття вказаного наказу.
Також суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що фактична перевірка була здійснена відповідачем без присутності уповноваженого представника суб`єкта господарювання, або особи, яка фактично проводить розрахункові операції, чим порушено вимоги чинного законодавства щодо порядку проведення фактичної перевірки.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковий орган, як суб`єкт владних повноважень при проведенні фактичної перевірки Товариства діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законодавством України. Також суд апеляційної інстанції, зважаючи на обставини викладені в оскаржуваному рішенні, дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, залишивши в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.
У касаційній скарзі Товариство звертає увагу на те, що помилковість застосування Сьомим апеляційним адміністративним судом підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України полягає в тому, що фактична перевірка Товариства була проведена податковим органом без наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
Крім того, на думку позивача, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що у наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності Товариства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом.
Також скаржник у касаційній скарзі вказав про те, що фактична перевірка була проведена за відсутності уповноваженої посадової (службової) особи платника податків, адже наказ про проведення фактичної перевірки до початку її проведення не був вручений під розписку уповноваженому представнику Товариства або особі, яка фактично проводила розрахункові операції, тоді як ОСОБА_1, який згадується в матеріалах перевірки, виконує роботу оператора-заправника, не здійснює розрахунково-касових операцій та не є уповноваженою посадовою (службовою) особою Товариства.
14 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 120/5229/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі слугувало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в поєднанні з пунктом 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення на підставі недопустимих доказів.
28 вересня 2021 року справа № 120/5229/20-а надійшла до Верховного Суду.
05 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив податкового органу на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" здійснює свою діяльність за КВЕД 47.30 "Роздрібна торгівля пальним".
31 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області видано Товариством ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за №02060314201900292, термін дії з 31 липня 2019 року до 31 липня 2024 року, місцезнаходження: Вінницька область Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Незалежності, 114В, АГЗП, уніфікований номер акцизного складу 1011796.
11 серпня 2020 року відповідачем прийнято наказ №2305 про проведення фактичної перевірки Товариства (код ЄДРПОУ 30641728) за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Незалежності, 114В, АГЗП.
За змістом вказаного наказу, з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податкового кодексу України та Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв. тютюнових виробів та пального", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", Постанови Правління НБУ України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України", та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись статтями 20, 61, 62 на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 та на виконання вимог пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, наказано провести фактичну перевірку позивача з 13 серпня 2020 року, терміном 10 діб, період, що перевіряється - з 01 квітня 2020 року.
12 серпня 2020 року відповідачем видано направлення за №1751 та №1752 щодо проведення фактичної перевірки Товариства за вказаною вище адресою, з 13 серпня 2020 року, терміном 10 діб.
За результатами фактичної перевірки складено акт (довідку) від 14 серпня 2020 року №141/32/30641728, що не заперечується жодною із сторін.
У п. 1.6 Акту зазначено, що перевірка проведена в присутності оператора АГЗС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно із висновками Акта перевіркою встановлено порушення підпунктів 230.1.2, 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України. Акт фактичної перевірки складений без додатків.
03 вересня 2020 року, на підставі висновків акта фактичної перевірки від 14 серпня 2020 року №141/32/30641728, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0002883203 про застосування щодо Товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 40000 гривень за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України;
- №0002893203 про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 133000 гривень за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.
Позивач не погодився із вказаними рішеннями та звернувся до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 с