ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 826/26860/15
адміністративне провадження № К/9901/26409/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2016 (суддя - Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 (головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Грибан І.О., Губська О.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.11.2015 року №25018/0134/2810.
Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство вказувало, що оскаржуване рішення, яким на підставі абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-BP (далі - Закон №481/95-BP) до Товариства застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10ʼ 000,00 грн, є протиправним, а контролюючий орган дійшов безпідставних висновків про порушення позивачем вимог частини 13 статті 18 Закону №481/95-BP. Позивач зазначив, що актом фактичної перевірки встановлена реалізація Товариством на АЗС тютюнових виробів з однією власною назвою "Rotmans Demi Silv" та максимальною роздрібною ціною (МРЦ) 14,00 грн на пачках за ціною 14,73 грн. Посилаючись на положення підпункту 14.1.106 статті 14, підпункту 215.3.10 статті 215 Податкового кодексу України (далі - ПК), позивач наголошував, що визначення розміру фактичних роздрібних цін на тютюнові вироби має здійснюватися з розрахунку максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером підакцизного товару, збільшеної на суму акцизного податку, яка розраховується як 5% від бази оподаткування (вартості реалізованих підакцизних товарів). За математичними розрахунками позивача акцизний податок 5% у даному випадку становив 0,73 грн, відповідно ціна тютюнових виробів, вище за яку не дозволено здійснювати їх реалізацію, складає 14,73 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 18.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, в позові відмовив з тих підстав, що у даному випадку ціна тютюнових виробів, вище за яку не дозволено здійснювати їх реалізацію, становить 14,70 грн, а позивач у судовому процесі не довів правильність розрахунку граничної роздрібної ціни з урахуванням акцизного податку на визначені тютюнові вироби на рівні 14,73 грн в мережі роздрібної торгівлі. Зважаючи на встановлені актом фактичної перевірки обставини, суд дійшов висновку про правомірність застосування до Товариства фінансових санкцій.
Товариство подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування вимог касаційної скарги (з урахуванням додаткових обґрунтувань касаційної скарги) позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме пункту 2 статті 2, підпункту 7.1.3 статті 7 ПК, підпункту 14.1.106, пункту 56.21 статті 56, підпункту 214.1.4 статті 214, пункту 188.1 статті 188 ПК, та вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили МРЦ, встановлену виробником на пачці сигарет, як базу для обчислення акцизного податку.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі.
Відповідач правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актівʼʼ, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII ʼʼПерехідні положенняʼʼ КАС в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи в межах доводів та вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що за результатами фактичної перевірки господарської одиниці позивача (АЗС за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 115) з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) контролюючим органом складено акт від 23.10.2015 №0134/28-10/39-30/00135390 (далі - акт перевірки; а.с. 29-31).
На підставі акта перевірки складено рішення, з приводу правомірності якого виник спір (а.с. 13-14, 33-34).
Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог частини 13 статті 18 Закону №481/95-BP у зв`язку з реалізацією 15.10.2015 однієї пачки сигарет "Rotmans Demi Silv" за ціною 14,73 грн, тоді як вказана виробником на пачці ціна становила 14,00 грн, тому з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5%) таку пачку можна реалізовувати у роздрібній мережі не вище ніж 14,70 грн.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95-BP.
Відповідно до статті 11-1 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - так само) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.
Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Положеннями частини другої статті Перейти до повного тексту