Постанова
Іменем України
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 947/24419/20
провадження № 61-11663св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович, ОСОБА_5,
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року, постановлену у складі судді Петренка В. С., та постанову Одеського апеляційного суду
від 24 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Цюри Т. В.,
Гірняк Л. А., Комлевої О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриба М. П.,
ОСОБА_5,третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович,про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про державну реєстрацію права власності, зняття арешту та стягнення моральної шкоди.
22 березня 2021 року від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Дмитрієва В. П., надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій представник позивачів просив суд виключити зі складу учасників справи співвідповідача - ОСОБА_5, третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля О. Є., та прийняти відмову позивачів від частини позовних вимог, а саме в частині вимог про зняття арешту із земельних ділянок площею 0,0316 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0052, площею 0,0317 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0051, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля О. Є. від 22 жовтня 2020 року № 63392914.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року заяву представника позивачів, - адвоката Дмитрієва В. П., про відмову від частини позовних вимог задоволено.
Провадження у справі № 947/24419/20 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області
Гриб М. П., ОСОБА_5, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О. Є., у частині вимог заявлених до
ОСОБА_5, та в частині вимог про зняття арешту з земельних ділянок площею 0,0316 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0052, площею 0,0317 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0051, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля О. Є. від 22 жовтня 2020 року № 63392914, закрито.
Продовжено розгляд справи № 947/24419/20 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області
Гриб М. П. у частині вимог про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про державну реєстрацію права власності, стягнення моральної шкоди.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката
Кравченка І. В., залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року залишено без змін.
Приймаючи відмову представника позивачів від частини позовних вимог та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заява про відмову від частини позовних вимог складена у належній письмовій формі, підписана представником позивачів, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, та подана до початку розгляду справи по суті.
При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки підготовче засідання у цій справі проводиться вже майже шість місяців, суд позбавлений процесуальної можливості знову відкладати підготовче засідання у справі, чим спростував доводи, викладені зокрема, у заяві представника ОСОБА_4 - адвоката Кравченка І. В., про відкладення розгляду справи, датованій 21 березня 2021 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат Кравченко І. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасувати.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
15 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Київського районного суду
м. Одеси.
У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції провів розгляд справи за відсутності представника заявника, хоча було наявне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника.
Також зазначає, що заява представника позивачів не була підписана,
а підписав представник позивачів заяву про закриття провадження в судовому засіданні.
Також підставою касаційного оскарження представник заявника зазначає те, що заява про збільшення позовних вимог, подана представником позивачів у грудні 2020 року, не відповідає нормам ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 березня 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат
Кравченко І. В. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 березня 2021 року, у зв`язку з його хворобою.
22 березня 2021 року від представника позивачів - адвоката
Дмитрієва В. П. до канцелярії суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій представник позивачів просить суд виключити зі складу учасників справи співвідповідача - ОСОБА_5, третю особу - Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля О. Є., та прийняти відмову позивачів від частини позовних вимог, а саме:
у частині вимог про зняття арешту з земельних ділянок площею; 0,0316 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0052, площею 0,0317 га, кадастровий номер 5110136900:34:004:0051, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля О. Є. від 22 жовтня 2020 року № 63392914.
Із протоколу підготовчого судового засідання суду першої інстанції
від 22 березня 2021 року встановлено наступне.
Представник позивачів - адвокат Дмитрієв В. П. подану 22 березня
2021 року заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Вінчковський В. Л. пояснив суду, що йому необхідно ознайомитися із зазначеною заявою
від 22 березня 2021 року, у зв`язку з чим, у підготовчому засіданні судом надано для ознайомлення заяву про відмову від частини позовних вимог.
Після ознайомлення з відповідною заявою представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Вінчковський В. Л. заперечив проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог, просив суд відкласти розгляд справи для необхідності ознайомитися з матеріалами справи.
У підготовчому засіданні 22 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Єпіхіна Ю. О. по суті заяви про відмову від частини позовних вимог пояснень не надала, просила суд відкласти розгляд справи.