Постанова
Іменем України
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 686/16902/20
провадження № 61-11412св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року у складі судді Скиби М. М. та постанову Донецького апеляційного суду
від 22 червня 2021 року у складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 23 липня 2002 року до 14 січня
2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До серпня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали у квартирі позивача за адресою:
АДРЕСА_1, однак у вересні 2009 року між сторонами припинилися шлюбні відносини та відповідач виїхав з їх постійного місця проживання в невідомому напрямку.
З моменту фактичного припинення шлюбних відносин син
ОСОБА_3 перебуває на утриманні та повному забезпеченні матері (позивача у справі), яка створила належні умови для навчання та виховання сина, постійно піклується про засвоєння ним навчального матеріалу, систематично цікавиться його успіхами.
Батько дитини не допомагає матеріально і ухиляється від обов`язку по вихованню сина з січня 2012 року, не піклується про фізичний і духовний стан дитини, навчання, підготовку до самостійного життя сина, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. ОСОБА_2 протягом 8 років жодного разу не спілкувався з сином, що свідчить про абсолютну байдужість батька щодо виховання ОСОБА_3 .
У вересні 2017 року ОСОБА_3 вступив до Львівського державного ліцею з військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут, однак з моменту вступу та до моменту звернення до суду з позовною заявою відповідач жодного разу не спілкувався з сином, не поцікавився його навчальними досягненнями, шкільним життям сина або станом його здоров`я.
У подальшому позивач змінила предмет позову у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 на "ОСОБА_4", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1, яке видано Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
18 липня 2020 року (а. с. 132-134, 143, т. 1).
У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків стосовного свого сина, а саме: не піклується про його фізичний і духовний розвиток та не спілкується з ним. Разом із тим, батько бере участь в утриманні сина, сплачує аліменти, заборгованість відсутня та наявна переплата станом на 01 вересня 2020 року у розмірі 77,67 грн.
Крім того, особа може бути позбавлена батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років. Оскільки на час розгляду справи судом ОСОБА_4 досяг повноліття та втратив правовий статус дитини, суди вважали відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позбавлення батьківських прав щодо повнолітньої особи не допускається.
При цьому суд апеляційної інстанції посилався на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 219/3759/2014-ц.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року, підписану представником ОСОБА_5, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У вересні 2021 року справу № 686/16902/20 передано до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована необхідністю відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 219/3759/2014-ц, у зв`язку з відсутністю нормативно-правого акта, жодної норми національного чи міжнародного законодавства, які б обмежували право особи можливості позбавлення батьківських прав виключно за умови, якщо на момент винесення судового рішення за результатами відповідної справи дитина досягла повноліття.
Крім того, затягування судом розгляду справи більш ніж на три місяці та досягнення дитиною повноліття не може позбавити скаржника можливості захистити своє порушене право.
Судами не застосовано положення статті 164 СК України, відповідно до якої батько може бути позбавлений батьківських прав, зокрема, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та не враховано думку дитини про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені: батько - ОСОБА_2,
мати - ОСОБА_6 (а. с. 8, т. 1).
Відповідно досвідоцтва про розірвання шлюбу від 14 січня 2010 року
серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 (а. с. 7, т. 1).
Відповідач ОСОБА_2 22 червня 2013 року уклав шлюб з
ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 43, 44, т. 1)
29 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області укладено шлюб між
ОСОБА_9 та ОСОБА_6, яка змінила прізвище на " ОСОБА_10", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 (а. с. 9, т. 1)
Згідно з копією свідоцтва про зміну імені від 18 липня 2020 року серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на " ОСОБА_11" (а. с. 143, т. 1)
Згідно з довідкою головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради від 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_9,
ОСОБА_12 (а. с. 12, т. 1).
Відповідно до акта обстеження умов проживання Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року за адресою: кв.
АДРЕСА_2, створені належні умови для проживання дитини.
Згідно з інформацією Хмельницького навчально-виховного комплексу № 4 від 07 грудня 2020 року № 568/01-30 ОСОБА_3 навчався у Хмельницькому навчально-виховному комплексі № 4 з 01 вересня 2013 року по 25 липня 2017 року. За час навчання в комплексі батько дитини ОСОБА_3 не відвідував сина жодного разу, не цікавився навчальною успішністю, поведінкою, станом здоров`я та соціальним розвитком ОСОБА_3, не здійснював при класному керівникові жодної спроби встановити зв`язок, налагодити спілкування чи іншим чином брати участь у вихованні сина протягом періоду його навчання. Мати учня ОСОБА_3 регулярно відвідувала школу під час навчання, контактувала з класним керівником та брала активну участь у вихованні свого сина (а. с. 140, т. 1)
Відповідно до інформації начальника Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут від 25 серпня 2020 року № 405 ОСОБА_3 навчався у закладі з 01 вересня
2017 року по 31 травня 2020 року. За весь період навчання ліцеїста його батько ОСОБА_2 навчанням, успішністю, поведінкою, станом здоров`я та соціальним розвитком сина не цікавився жодного разу, також протягом вказаного періоду ніколи не контактував ні з класним керівником, ні з офіцером-вихователем навчального закладу, а також не був присутній під час ліцейних урочистостей і заходів (а. с. 171, т. 1).
За інформацією начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 15 грудня 2020 року № 522/1 ОСОБА_3 навчається у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 06 серпня 2020 року по теперішній час, за період навчання його батько ОСОБА_13 навчанням, успішністю, поведінкою, станом здоров`я та соціальним розвитком сина не цікавився, інформація про відвідуванням ним закладу відсутня (а. с. 142, т. 1)
Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформатизації станом на 01 вересня 2020 року ОСОБА_2 не знятої чи не погашеної судимості не має (а. с. 51, т. 1).
Відповідно до довідки від 31 серпня 2020 року № 241 Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорська у м. Торецьку відомостей про надання наркологічної допомоги ОСОБА_2 немає (а. с. 52, т. 1 )
Відповідно до довідки від 29 серпня 2020 року № 1159 обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська звернень ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до психіатричних закладів у м. Торецьку немає
(а. с. 53, т. 1).
Відповідно до характеристики від 02 вересня 2020 року ТОВ "Европейська кваліфікація" на ОСОБА_2 останній характеризується з позитивної сторони (а. с. 54, т. 1).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка складена 28 серпня 2020 року головним державним виконавцем Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Харків) відповідачем сплачуються аліменти на утримання сина, заборгованість зі сплати відсутня та наявна переплата станом на 01 вересня 2020 року, яка складає 77,67 грн (а. с. 48-50, т. 1).
Висновком Франківської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації 09 березня 2020 року, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а. с. 39-40, т. 2).
Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що відповідач після припинення спільного проживання не брав участь у його вихованні, не цікавився його навчанням, його успіхами та досягненням.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Перевіривши доводи касаційної скарги у межах та з підстав касаційного перегляду, вивчивши аргументи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.