У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/313/20
Провадження № 11-423заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 9901/313/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду її звернення від 22 жовтня 2019 року та нерозглянутого листа-претензії від 14 травня 2020 року, незабезпечення гарантованих Конституцією України прав на відшкодування завданої шкоди за рахунок держави, відновлення порушених прав;
- зобов`язати відповідача вчинити дії з відшкодування за рахунок держави 113 316 грн завданої позивачці шкоди протиправними діями та бездіяльністю суб`єктів владних повноважень та їх посадових осіб при виконанні ними делегованих повноважень та 150 000 грн моральної шкоди.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а ухвалою від 26 жовтня 2020 року визнав неповажними причини пропуску позивачкою строку на звернення до суду та повернувпозовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково: скасувала ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Президента України щодо нерозгляду листа-претензії від 14 травня 2020 року, незабезпечення гарантованих Конституцією України прав на відшкодування завданої шкоди за рахунок держави, відновлення порушених прав, а також зобов`язання Президента України вчинити дії з відшкодування за рахунок держави 113 316 грн завданої ОСОБА_1 шкоди протиправними діями та бездіяльністю суб`єктів владних повноважень та їх посадових осіб при виконанні ними делегованих повноважень та 150 000 грн моральної шкоди, а справу в цій частинінаправила до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишила без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 12 серпня 2021 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовив.
23 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено 12 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за участю представника відповідача. Повний текст оскаржуваного рішення складено 13 серпня 2021 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2021 року).
У доводах, наведених ОСОБА_1 у апеляційній скарзі щодо поновлення процесуального строку, вона зауважила, що процесуальний строк пропущений нею через хронічну хворобу з ускладненнями опорно-рухового апарату впродовж серпня - вересня поточного року, однак до лікарні вона не зверталась, оскільки в листку непрацездатності не мала потреби, а з лікарем консультувалася засобами телефонного зв`язку.
Також позивачка вказала, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року отримала засобами поштового зв`язку 25 серпня 2021 року рекомендованим листом зі штриховим ідентифікатором № 0102934128203, що підтверджується його відстеженням на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта".
Апеляційну скаргу позивачка подала до Великої Палати Верховного Суду 23 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду