1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

4 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження № 13-176зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Григор`євої І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 13 травня 1999 року за нововиявленими обставинами і

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, вироком Запорізького обласного суду від 5 лютого 1999 року, з урахуванням ухвал Верховного Суду України від 13 травня 1999 року та Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року, ОСОБА_1 було засуджено за пунктами "а", "і" ст. 93, ч. 3 ст. 142, частинами 3, 4 ст. 81, частинами 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 81, ст. 208 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 20 вересня 2021 року звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) із заявою про перегляд згаданої ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами.

Начальник управління забезпечення автоматизованого документообігу секретаріату Касаційного кримінального суду службовою запискою передав зазначену заяву засудженого до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) для розгляду.

Проте ОСОБА_1 безпосередньо до Великої Палати не звертався, а службова записка не є процесуальним рішенням.

Водночас за правилами глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оцінка змісту вимог заявника й додержання останнім порядку подання звернення про перегляд оспорюваного рішення за нововиявленими обставинами належить до компетенції колегії суддів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 КПК судове рішення, у якому судвирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Отже, з огляду на вказану норму процесуального права питання про передачу заяви ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати підлягало вирішенню судом у формі ухвали, якої постановлено не було.

Така позиція відповідає практиці Великої Палати (ухвала від 31 липня 2019 року, справа № 704/262/18, провадження № 13-46зво19).

Оскільки заяву засудженого ОСОБА_1 було передано на розгляд Великої Палати з порушенням процесуального порядку, вона підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду для прийняття рішення згідно з кримінальним процесуальним законом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 369 КПК, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту