ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № П/320/1124/20
адміністративне провадження № К/9901/8079/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Уханенка С.А.,
Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді - Земляна Г.В., Сорочко Є.О.)
у справі №П/320/1124/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У лютому 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міністерство, скаржник), у якій просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій";
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" з урахуванням раніше виплачених сум.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року адміністративний позов було задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби. Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Зобов`язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільнені, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні клопотань апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстроченні сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що, станом на 24 лютого 2021 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та вказані у ній недоліки не усунуто.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
09 березня 2021 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Міністерство вказує на те, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Міністерством було отримано 16.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з реєстру відстеження поштових відправлень. Проте, до встановленого скаржнику судом десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 24 лютого 2021 року Міністерству оборони України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року.
Позивачем відзиву на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року справу призначено до касаційного розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
Пункт 3.5.2.3 Розділу 3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок № 211): <…> У разі вручення уповноваженому юридичної особи реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, працівник поштового зв`язку на бланку повідомлення робить позначку "Уповноваженому" і зазначає його прізвище.
Унизу, праворуч, на зворотному боці повідомлення (рис. 42) проставляється відбиток календарного штемпеля з датою відправляння повідомлення. <…>
Пункт 1.12. Розділу 1 Порядку № 211: Для забезпечення інформаційної підтримки та автоматизації процесів реєстрації, обробки та контролю пересилання реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, а також для забезпечення оперативною інформацією працівників, які відповідають за розшук поштових відправлень, впроваджена АСРК - автоматизована система реєстрації та контролю.
Пункт 1.13. Розділу 1 Порядку № 211: <…> Програмне забезпечення АСРК реалізує такі основні функції та процедури:
- формування штрихових кодів для об`єктів поштового зв`язку;
- створення та ведення нормативно-довідкової інформації;
- ведення оперативної інформації щодо одержаної та відправленої пошти;
- пошук та відслідковування реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей по шляху проходження;
- надання інформації споживачам через Інтернет. <…>.
Частини 2-3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частина 3 статті 299 КАС України: Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частини 1,5,6,8,9 статті 121 КАС України: Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.