1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №620/3476/19

адміністративне провадження № К/9901/11958/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 (суддя Скалозуб Ю.О.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.)

у справі № 620/3476/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене протоколом № 136 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідача призначити одноразову грошову допомогу як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019, встановленому п. п. б п. 1 ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції закону з 07.05.2017 і постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 з урахуванням проведених виплат за 15% ступеня втрати працездатності та перерахувати на рахунок Чернігівського обласного військового комісаріату суму одноразової грошової допомоги як інваліду війни третьої групи для подальшої виплати.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 19.04.2019 внаслідок поранення та захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2019 № 136;

- зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та ст. 16, пункту "б" частини 1 ст. 16-2, ст. 16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. 30.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на вказані судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2015 звільнений з військової служби у запас, що підтверджується витягом з наказу Міністерства оборони України № 247 від 05.09.2015.

6. 19.11.2015 під час первинного огляду органами МСЕК, позивачу встановлено 15% втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що сталося 19.02.2015 (довідка МСЕК серія АГ № 0010614 від 19.11.2015, довідка про обставини поранення військової частини польова пошта В2278 від 24.04.2015, довідка військово-лікарської комісії від 19.05.2015).

7. У зв`язку зі втратою працездатності 15% Міністерством оборони України позивачу було виплачено 14 469 грн, що не заперечується сторонами.

8. 22.05.2019 під час огляду органами МСЕК позивачеві встановлено ІII групу інвалідності з 15.04.2019, причина інвалідності захворювання, так пов`язаного із захистом Батьківщини (довідка МСЕК серія 12 ААБ № 493790 від 22.05.2019, витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 194 від 28.01.2019).

9. 24.09.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок поранення та захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. До заяви додано всі необхідні документи, передбачені Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

10. Відповідно до Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2019 № 136, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1 групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності. Зазначено, що допомога у зв`язку з встановленням 15% втрати працездатності виплачена в сумі 14469 гривень.

11. Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019.

13. Міністерство оборони України заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення від 11.10.2019 № 136 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що в силу статті 58 Конституції України, норма Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яка набрала чинності 01.01.2017 не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, а саме встановлення первинно групи інвалідності (після встановлення відсотка втрати працездатності) за часовий проміжок з 2015 по 2019 рік, оскільки це фактично означатиме застосування зворотної дії закону в часі. Застосування даної норми можливе лише у разі повторного встановлення інвалідності для позивача починаючи з 19.04.2019 і саме з цього моменту слід відраховувати дворічний строк.

15. Таким чином, за висновком суду першої інстанції, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, строків реалізації права на одноразову грошову допомогу законодавством передбачено не було, отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги без обмеження дворічним терміном після первинного встановлення групи інвалідності.

16. Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерства оборони України перерахувати на рахунок Чернігівського обласного військового комісаріату суму одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи для подальшої виплати позивачу, то вони є передчасними, оскільки обов`язок вчиняти зазначені дії виникне лише після прийняття відповідного рішення Міністерством оборони України.


................
Перейти до повного тексту