П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 760/675/18
провадження № 51-408 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Нескородяного А.М.,
захисників Коваленко К.В., Ципіна Д.Л.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Коваленко К.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вироки Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України;
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 ),
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, засуджено:
- ОСОБА_2 - із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_1 - із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Київський апеляційний суд 12 січня 2021 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив новий, яким призначив за ч. 2 ст. 305 КК України покарання:
- ОСОБА_2 - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
- ОСОБА_1 - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
За вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винуватими за вчинення злочину за таких обставин.
Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в кінці червня 2017 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці і часі, вступили у змову, направлену на переміщення через митний кордон України прекурсору - піперональ, обіг якого обмежений і щодо якого встановлюються заходи контролю, з приховуванням від митного контролю.
Надалі ОСОБА_2 27 серпня 2017 року, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3, реалізуючи спільний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України прекурсорів з приховуванням від митного контролю, через інтернет-сайт "www.chem.eu" замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи з Королівства Нідерландів перфорований папір, розділений на 500 квадратиків, розмірами 8х8 мм, який у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю, - піперональ, оформивши міжнародне відправлення з Королівства Нідерландів в Україну міжнародним поштовим зв`язком "Укрпошта" на ім`я " ОСОБА_3" (замовлення № 93611 від 27.08.2017 р.).
ОСОБА_1 27 серпня 2017 року, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, реалізуючи спільний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України прекурсорів з приховуванням від митного контролю, за допомогою свого мобільного телефону "Apple Iphone 6", через мережу "Bitcoin", здійснив оплату зробленого ОСОБА_2 замовлення № 93611 від 27 серпня 2017 року, перерахувавши грошові кошти за придбання прекурсору, обіг якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю, - піперональ, в сумі 1 174, 99 євро, що за курсом НБУ станом на 27 серпня 2017 року становило 35 201,76 грн, з яких ОСОБА_2 надав власні грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27 серпня 2017 року становило 5 090,34 грн.
При цьому, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо дійшли згоди, що особа, стосовно якої виділені матеріали, отримає у поштовому відділенні "Укрпошта" міжнародне відправлення з Королівства Нідерландів на ім`я " ОСОБА_3" з прекурсором, обіг якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю, - піперональ у вигляді перфорованого паперу, розділеного на 500 квадратиків, розмірами 8х8 мм, після чого передасть 50 квадратиків прекурсору ОСОБА_2, 430 квадратиків прекурсору - ОСОБА_1, а 20 квадратиків прекурсору залишить собі.
05 вересня 2017 року до зони митного контролю Київської митниці ДФС України, що на бул. В.Гавела, 8-А у м. Києві, з Королівства Нідерландів надійшло міжнародне поштове відправлення на ім`я " ОСОБА_3", адреса: "АДРЕСА_4", в ході митного огляду якого співробітниками митниці виявлений поштовий паперовий конверт з прекурсором, обіг якого обмежено і щодо якого встановлюються заходи контролю, - піперональ, масою 0,020 г.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Коваленко К.В., не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_2, просить його змінити, призначивши засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та звільнити від його відбування з випробуванням. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, не врахувавши у достатній мірі конкретних обставин справи, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу її підзахисного. Зокрема, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_2 уперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, став на шлях виправлення, матеріально утримує молодшу сестру, хворих бабусю та дідуся, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не мотивував необхідність застосування до обвинуваченого реального позбавлення волі та додаткового покарання.
За змістом касаційної скарги зі змінами та доповненнями до неї засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що:
- судом першої інстанції не було встановлено та не підтверджено жодними доказами вчинення ним дій з переміщення та приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення на ім`я "ОСОБА_3", він лише оплатив здійснене ОСОБА_2 замовлення перфорованого паперу "1P-LSD", обіг якого на території України не був забороненим чи обмеженим, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого злочину;
-ні він, ні ОСОБА_2 не причетні до внесення змін до нанесених на перфорований папір формул;
- злочин, про який зазначено в обвинувальному акті, - незакінчений, оскільки прекурсор був виявлений до перетину митного кордону.
Позиція учасників судового провадження
Захисник Коваленко К.В. підтримала касаційні скарги, просила змінити вирок суду апеляційної інстанції, призначивши її підзахисному покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України; засуджений ОСОБА_2 підтримав подані касаційні скарги; захисник Ципін Д.Л. підтримав касаційну скаргу свого підзахисного - ОСОБА_1, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а кримінальне провадження - закрити; засуджений ОСОБА_1 підтримав подані касаційні скарги, посилаючись на відсутність у їхніх діях складу інкримінованого злочину, просив закрити кримінальне провадження, а судові рішення - скасувати.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без зміни.