Постанова
Іменем України
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 159/4771/20
провадження № 61-8601св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у складі судді Логвинюк І. М., постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк", про визнання іпотеки, що виникла за іпотечним договором, припиненою; зняття заборони відчуження нерухомого майна; припинення записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек про заборону відчуження майна.
Позов мотивовано тим, що 15 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБ СР "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та позивачем ним було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 про надання кредиту у розмірі 255 937 швейцарських франків з процентною ставкою 9,5 % річних і з кінцевим терміном повернення - до 14 травня 2017 року.
У забезпечення його кредитних зобов`язань між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк" 15 травня 2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н. С. за реєстраційним № 2330, за умовами якого ОСОБА_1 (як іпотекодавець) передає у іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" (як іпотекодержателю) у забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15 травня 2007 року нерухоме майно, а саме: приміщення магазину та земельну ділянку.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2015 року частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 047 349,73 грн.
Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області (далі - ВДВС Ковельського МРУЮ) від 11 травня 2016 року відкрито виконавче провадження № 510617722 з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2015 року, на підставі виконавчого листа № 159/5261/13-ц від 04 квітня 2016 року.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року замінено сторону стягувача у цьому виконавчому провадженні на АТ "Альфа-Банк" як правонаступника.
Постановою заступника начальника відділу Ковельського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Ковельський РВ ДВС Західного МРУ МЮ) від 13 липня 2020 року у виконавчому провадженні було замінено сторону стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у цій справі.
Постановою заступника начальника відділу Ковельського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Ковельський РВ ДВС Західного МРУ МЮ) від 07 серпня 2020 року виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою, у якій посилаючись на положення пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 "Права та обов`язки сторін" іпотечного договору, просив негайно виключити з Єдиного реєстру для реєстрації заборон відчудження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек запис щодо предмета іпотеки за іпотечним договором від 15 травня 2007 року.
Проте, станом на 17 вересня 2020 року відповідач не виконав своїх зобов`язань, передбачених іпотечним договором та Законом України "Про іпотеку".
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд: визнати іпотеку, що виникла за іпотечним договором від 15 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н. С. за реєстраційним № 2330, припиненою; зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:
- приміщення магазину будматеріалів площею 422 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2005 року, виданим на підставі рішення Ковельської міськради Волинської області № 388, зареєстрованого КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про що зроблено запис за № 193 у реєстровій книзі 2, у електронному реєстрі прав власності 20 березня 2007 року за реєстраційним № 12537163;
- земельної ділянки площею 0,0231 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Заліською Н. М. за реєстровим № 378, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 16 лютого 2005 року за № 472388, що має цільове призначення: для розміщення та добудови магазину; припинити записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження цих об`єктів нерухомого майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року позов задоволено.
Визнано іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н. С. за реєстраційним № 2330, припиненою.
Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме:
- приміщення магазину будівельних матеріалів загальною площею 422 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 як іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2005 року, виданого на підставі рішення Ковельської міськради Волинської області № 388 від 20 жовтня 2005 року, зареєстрованого КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про що зроблено запис за № 193 у реєстровій книзі 2, зареєстрованого КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" у електронному реєстрі прав власності 20 березня 2007 року за реєстраційним № 12537163;
- земельної ділянки площею 0,0231 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 як іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Заліською Н. М. за реєстровим № 378, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 16 лютого 2005 року за № 472388, що має цільове призначення: для розміщення та добудови магазину, кадастровий № 0710400000:02:007:0010.
Припинено (скасовано) записи у:
- Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:
- № 34331970 від 15 травня 2007 року,
- № 34176476 від 15 травня 2007 року,
- Державному реєстрі іпотек, а саме:
- № 34331660 від 15 травня 2007 року,
- № 34176449 від 15 травня 2007 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щонаданими позивачем доказами підтверджено виконання ним у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором, а відповідач не спростував у спосіб подання відповідних доказів доводи позивача.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року рішення місцевого судузалишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У травні 2021 року АТ "Альфа-Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнивши вимоги, просить постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення необґрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування існуючих правових позицій Верховного Суду, неповно та неправильно встановили обставини, які мають значення для справи, а висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити оскаржувані рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК Українипередбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
18 червня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 15 травня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ним було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 про надання кредиту у розмірі 255 937 швейцарських франків з процентною ставкою 9,5 % річних і з кінцевим терміном повернення до 14 травня 2017 року.
У забезпечення його кредитних зобов`язань між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк" 15 травня 2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н. С. за реєстраційним № 2330, за умовами якого ОСОБА_1 (як іпотекодавець) передає у іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" (як іпотекодержателю) у забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15 травня 2007 року нерухоме майно, а саме: приміщення магазину та земельну ділянку.
Відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі № 159/5261/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 047 349,73 грн.
Постановою заступника начальника ВДВС Ковельського МРУЮ від 11 травня 2016 року відкрито виконавче провадження № 510617722 з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2015 рокуза позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого листа № 159/5261/13-ц від 04 квітня 2016 року.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі № 159/5261/13-ц замінено сторону стягувача у цьому виконавчому провадженні на АТ "Альфа-Банк" як правонаступника.
Установлено, що в ході виконання відкритого виконавчого провадження судом було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження і згідно з постановою заступника начальника відділу Ковельського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13 липня 2020 року у виконавчому провадженні було замінено сторону стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на відповідача у цій справі - АТ "Альфа-Банк".
Постановою заступника начальника відділу Ковельського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07 серпня 2020 року виконавче провадження № 510617722 було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.