ПОСТАНОВА
Іменем України
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №300/2415/19
адміністративне провадження № К/9901/19039/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 (суддя Боршовський Т.І.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 (колегія у складі суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І.)
у справі № 300/2415/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
І. РУХ СПРАВИ
1. 10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Івано-Франківський обласний військовий комісаріат в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи з 27.09.2018, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, від 26.10.2018 № 11Н400;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити, як інваліду ІІІ групи з 27.09.2018, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразову грошову допомогу в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з врахуванням виплаченої допомоги у зв`язку з встановленням 25% втрати працездатності в розмірі 24115 гривень.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, позов задоволено.
3. 03.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на вказані судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.08.2014 ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта В3720.
Під час проходження військової служби в Збройних Силах України позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, де 18.01.2015 отримав поранення, що пов`язане із захистом Батьківщини: стан після вибухової травми: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку у вигляді вегетативно-судинної нестійкості в стадії відновлення функції центральної нервової системи.
6. 11.09.2015 позивач звільнений з військової служби в Збройних Силах України в запас.
7. 05.01.2016 Івано-Франківська обласна медико-соціальна експертна комісія встановила позивачу ступінь втрати професійної працездатності 25% через травму, пов`язану із захистом Батьківщини.
8. 22.10.2018 висновком Івано-Франківської обласної медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлено з 27.09.2018 ІІІ групу інвалідності вперше, травма пов`язана із захистом Батьківщини.
9. На звернення позивача із заявою від 23.10.2018 щодо виплати одноразової грошової допомоги Івано-Франківський обласний військовий комісаріат листом № 11/1400 26.10.2018 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для оформлення висновку щодо призначення одноразової допомоги та направлення документів до Департаменту фінансів.
10. 19.02.2019 позивач звернувся до Івано-Франківського обласного військового комісаріату із заявою, в якій просив негайно надіслати документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України як розпорядника бюджетних коштів для виплати одноразової грошової допомоги.
11. Івано-Франківський обласний військовий комісаріат листом № 12/197 від 19.02.2019 скерував документи позивача до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги.
12. Пунктом 81 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом № 41 від 05.04.2019, в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу відмовлено.
13. Зі змісту витягу з цього протоколу, який затверджений Міністром оборони України 08.04.2019, слідує, що висновки суб`єкта владних повноважень про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ґрунтуються на тому, що між первинною втратою працездатності, яка визначалася у відсотках, та втратою працездатності у вигляді встановлення ІІІ групи інвалідності пройшов термін понад 2 роки.
14. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
16. Міністерство оборони України заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення, оформленого протоколом № 41 від 05.04.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що в силу статті 58 Конституції України, норма Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яка набрала чинності 01.01.2017 не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, а саме встановлення первинно групи інвалідності (після встановлення відсотка втрати працездатності) за часовий проміжок з 2016 по 2017 рік, оскільки це фактично означатиме застосування зворотної дії закону в часі. Застосування даної норми можливе лише у разі встановлення інвалідності для позивача при повторному огляді починаючи з 27.09.2018 і саме з цього моменту слід відраховувати дворічний строк.
18. Таким чином, за висновком суду першої інстанції, позивач має право на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого встановлена вперше з 27.09.2018, внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.
20. Скаржник наголошує на тому, що між встановленням позивачу ступеня втрати працездатності та встановленням ІІІ групи інвалідності минуло більше двох років, тому він не має права на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
21. Відповідач також посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19 про застосування пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ.
22. 08.10.2020 позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.