ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 340/3205/20
адміністративне провадження № К/9901/22670/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 340/3205/20
за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови,
за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Кравчука О.В.,
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.), за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі - ТОВ "Алекскредит"), у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 18.09.2020 просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 05 серпня 2020 року ВП №62730126.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 05 серпня 2020 року ВП №62730126 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 30 липня 2020 року № 15651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" боргу в сумі 13638,00 грн з порушенням приписів статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняв до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого округу міста Києва наявне майно, що належить позивачу та не врахував, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, наявною в матеріалах справи. З огляду на наведене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправна, а відтак підлягає скасуванню.
3. Заперечення учасників справи проти позову до суду першої інстанції не надходили.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, наявною в матеріалах справи.
5. Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.
6. 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 15651 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2019 року № 2413810 в сумі 13638,00 грн.
7. У виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30 липня 2020 року зазначено зареєстроване місце проживання позивача (боржника): АДРЕСА_1 . Також у виконавчому написі зазначено місце проживання позивача за адресою АДРЕСА_2 .
8. В матеріалах справи відсутні докази знаходження будь-якого майна (рухомого та/або нерухомого), яке б належало позивачу у місті Києві.
9. 05 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису від 30 липня 2020 року № 15651, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" боргу в сумі 13638,00 грн, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62730126.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, позов задоволено.
10.1. Визнано протиправним та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 05 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62730126.
10.2. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
10.3. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
11. Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що приватний виконавець порушив правила територіальної діяльності приватних виконавців, так як, володіючи інформацією про місце реєстрації позивача (боржника), що не належить до його виконавчого округу, прийняв виконавчий документ з іншого виконавчого округу, що у свою чергу суперечить Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ.
12. Також суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення врахував правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 380/7750/20.
IV. Касаційне оскарження
13. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 червня 2021 року.
14. У касаційній скарзі відповідачем зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, на підтвердження чого надає судові рішення у різних справах, як приклади прийняття судами протилежних рішень у подібних правовідносинах. Зокрема у справах №№160/4982/20, 560/2520/20, 520/5603/20 рішення ухвалені на користь боржника щодо неможливості відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника відмінним від місця його реєстрації, натомість у справах №№200/4020/20-а, 200/5040/20-а та 520/5605/20-а рішення прийняті на користь приватних виконавців та зроблено висновок щодо відсутності у приватного виконавця обов`язку перевіряти відомості щодо місця перебування боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та відсутність підстав вважати, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем його виконання. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про наявність правової проблеми щодо правомірності відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника вказаному у виконавчому документі та/або заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, що підтверджує існування протилежної практики за судовими рішеннями у подібних правовідносинах.
14.1. Також на обґрунтування наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що на час винесення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та вирішення питання про відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за місцем проживання/перебування боржника, вказаному у виконавчому документі та/або заяві стягувана про відкриття виконавчого провадження.
14.3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
15. 08 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Шевцової Н. В., суддів Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е. відкрито касаційне провадження та витребувано із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/3205/20.
16. 17 серпня 2021 року справа № 340/3205/20 надійшла до Верховного Суду.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
17.1. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ.
18.1. Згідно з частиною першою статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
18.2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
18.3. Частиною першою статті 4 Закону №1404-VIIІ визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).
18.4. Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIIІ встановлено, що Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
18.5. Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім винятків, установлених цією частиною.
18.6. Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
18.7. Згідно з частиною п`ятою статті 18 Закону №1404-VІІІ під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
18.8. Відповідно до частини першої статті 19 Закону №1404-VІІІ сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
18.9. Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону №1404-VІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
18.10. Частиною першою статті 28 Закону №1404-VІІІ встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
18.11. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.