ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня2021 року
справа № 152/869/20
провадження № 51-2006км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020360000153, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора Миколайчука Д.Г., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, (далі - прокурор) на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі статей 71, 72 КК до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.
Строк відбування покарання встановлено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Зараховано в строк відбування покарання період тримання під вартою з 3 вересня 2020 року по 3 грудня 2020 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речового доказу.
Запобіжний захід ОСОБА_1 суд вирішив не обирати.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 14 травня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК, 5 червня 2020 року близько 23:00 з домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, що розташоване на АДРЕСА_1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Україна" коричневого кольору, вартість якого становить 1026,50 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, Гірілл І.Ю. оскаржив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_1 .
Вінницький апеляційний суд вироком від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково; вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасував і призначив йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК у вигляді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК повністю приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року 10 місяців 17 днів позбавлення волі, і остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 17 днів.
Крім того, вирішив виключити з резолютивної частини вироку положення про зарахування ОСОБА_1 в строк відбування покарання період з 3 вересня по 3 грудня 2020 року.
В решті вирок залишив без змін.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1, вказавши про засудження останнього за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, а саме 10 місяців 10 днів позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 10 днів.
На обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, яке він почав відбувати 3 вересня 2020 року і станом на день ухвалення вироку Вінницьким апеляційним судом відбув 5 місяців 20 днів, а тому невідбутий термін покарання становив 10 місяців 10 днів. Однак суд апеляційної інстанції неправильно вказав у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_1 станом на 23 лютого 2021 року не відбув покарання у виді 10 місяців 17 днів позбавлення волі за попереднім вироком від 14 травня 2021 року, та незаконно приєднав цей строк до призначеного ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК.
Отже, на переконання прокурора, апеляційний суд при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю вироків призначив йому більш суворе покарання, ніж те, що передбачено ч. 1 ст. 71 КК, а саме: приєднав до призначеного покарання не лише невідбуте покарання за вироком від 14 травня 2020 року, а й 7 днів відбутого покарання за цим вироком, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 413 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та тягне за собою зміну вироку апеляційного суду в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.