Постанова
Іменем України
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 686/28888/19
провадження № 61-1215св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Талалай О. І.,
Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовну заяву мотивувало тим, що 27 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 792008/2л, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надано кредит у сумі 120 000 доларів США строком до 25 лютого 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними кошами у розмірі 12,9% річних.
У забезпечення виконання кредитного договору, 27 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 74 кв. м, що складається з двох житлових кімнат житловою площею 33,7 кв. м та належить іпотекодавцю
ОСОБА_2 на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право власності від 03 жовтня 2006 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 28 березня 2012 року у справі № 2/2218/35/12 позов банку задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 74 кв. м., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки. Рішення набрало законної сили.
Банк вказував, що заставодавець ОСОБА_2, будучи власником квартири НОМЕР_3 загальною площею 74 кв. м і власником квартири АДРЕСА_3, здійснив їх реконструкцію (об`єднав). У результаті реконструкції новоствореній квартирі присвоєно № 189, а 31 жовтня
2011 року ОСОБА_2 отримав нове свідоцтво про право власності на цю квартиру, яку зареєстрував у встановленому законом порядку.
16 серпня 2012 року ОСОБА_2, з метою уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки, уклав договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_3 загальною площею
117,1 кв. м, власником якої стала ОСОБА_4 .
Згідно з договором купівлі-продажу від 16 квітня 2019 року спірна квартира перейшла у власність ОСОБА_1 .
Банк стверджував, що у зв`язку з відчуженням і зміною предмета іпотеки виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року № 2/2218/35/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки стало неможливим, тому просив суд у рахунок задоволення вимог за кредитним договором від 27 лютого 2008 року
№ 792008/2л у розмірі 142 961,65 доларів США і пені у сумі 157 715,32 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 загальною площею
117,1 кв. м у частині площі 74 кв. м, яка виступила предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2008 року, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2019 року. Установити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 862 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 травня 2020 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 117,1 кв. м. у частині площі 74 кв. м., яка виступала предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу (далі - ХМНО) Сорокатюк Н. А. та зареєстрованим за № 431, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Оксанюк А. А., у рахунок задоволення вимог
ПАТ АТ "Укргазбанк" за кредитним договором від 27 лютого 2008 року
№ 792008/2л у розмірі 142 961,65 доларів США та пені у сумі 157 715,32 грн.
Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки: нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_3 загальною площею 117,1 кв. м. у частині площі
74 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Оксанюк А. А., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 862 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов банку, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи без згоди іпотекодержателя, іпотека зберігає свою силу для нового власника.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ПАТ АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 776,56 грн та на користь держави судовий збір у сумі 1 104,94 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що позивач, звернувшись до суду з позовом у 2012 році про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був задоволений судовим рішенням від 28 березня 2012 року, своє право на погашення заборгованості, що виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, використав, звернув стягнення на іпотечне майно, а повторне звернення стягнення на іпотечне майно з тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено.
Крім того, суд вказав, що новоствореним об`єктом нерухомості вважається виключно об`єкт, створений без прив`язок до іншого, вже існуючого нерухомого майна, без використання його складових структурних елементів. Уже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами не є новоствореним об`єктом нерухомого майна. Тому суд дійшов висновку про те, що спірна квартира не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, оскільки створена з прив`язкою до вже існуючої заставленої нерухомості, з використанням її функціональних елементів.
При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що наявні підстави для вирішення процесуальних питань в порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року у справі № 2/2218/35/12, а не підстави для повторного звернення з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення тієї ж заборгованості за кредитним договором (142 961,65 доларів США і пені у сумі 157 715,32 грн).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січня 2021 року ПАТ АТ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня
2020 року, вирішити питання розподілу судових витрат.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
01 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коломієць Г. В. касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
19 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коломієць Г. В. ПАТ АБ "Укргазбанк" продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі від 01 лютого 2021 року.
12 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції
надав неправильну оцінку зібраним доказам, рішення є необґрунтоване.
Банк вказує, що технічно виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливо, тому помилковими є висновки суду апеляційної інстанції про неналежний спосіб захисту порушених прав банку шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, пред`явлений до останнього набувача.
Крім того, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 646/4428/16-ц (провадження
№ 61-24523св18), від 11 червня 2018 року у справі № 523/7665/14-ц (провадження № 61-617св18), від 29 квітня 2020 року у справі
№ 234/5020/16-ц (провадження № 61-40388св18).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказувала, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня
2020 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 лютого 2008 року між ПАТ АТ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 792008/2л, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 120 000 доларів США строком до 25 лютого 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,9% річних.
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 792008/2л, між ПАТ АТ "Укргазбанк" і ОСОБА_2 27 лютого
2008 року укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Сорокатюк Н. А. і зареєстрований за № 431. Предметом іпотеки за цим договором є квартира
АДРЕСА_1 загальною площею
74,0 кв. м, що складається з двох житлових кімнат, житловою площею
33,7 кв. м, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням житлово-комунального господарства 03 жовтня 2006 року і зареєстрованого Хмельницьким бюро технічних інвентаризацій.
ОСОБА_3 кредитні зобов`язання перед ПАТ АБ "Укргазбанк" належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 2010 рік за кредитним договором № 792008/2л виникла заборгованість.
17 жовтня 2011 року зареєстрована декларація № ХМ14211059203 про готовність квартири НОМЕР_4 до експлуатації внаслідок реконструкції двох квартир НОМЕР_3 і НОМЕР_4 під одну житлову квартиру АДРЕСА_3 .
Внаслідок реконструкції квартир НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ОСОБА_2 погасив свідоцтва про право власності від 03 жовтня 2006 року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 на дві окремі квартири та отримав нове свідоцтво про право власності на одну квартиру НОМЕР_4 від 31 жовтня
2011 року. Право власності було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 35016193, що підтверджується листом Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 03 жовтня 2019 року № 500/01-18.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 28 березня 2012 року у справі № 2/2218/35/12 позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено, з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року
№ 792008/2л у розмірі 142 961,65 доларів США і пені у розмірі 157 715,32 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2006 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів і визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 862 000 грн.
На підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2012 року ВРХ № 159644, квартира АДРЕСА_3 перейшла у власність ОСОБА_4 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 квітня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_3, перейшло до ОСОБА_1 .
Право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно зареєстровано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 28 березня 2012 року № 2/2218/35/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", було пред`явлено на примусове виконання. Виконавче провадження відкрито 16 липня 2013 року.
Виконавчий документ неодноразово повторно пред`являвся до виконання. Востаннє ВП № 60390927 завершено 10 грудня 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з дією мораторію на звернення стягнення на нерухоме майно за кредитами в іноземній валюті.
Виконавчий лист з відповідною відміткою повернений стягувачу.