Постанова
Іменем України
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 310/7695/19
провадження № 61-7702св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука 0. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у складі судді Гончар М. С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 24 вересня 2020 року під головуванням судді Дубровської Н. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 09 квітня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 12 березня 2021 року (а. с. 94), тобто із пропуском строку на її подачу.
Апеляційний суд також вважав, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, а суд апеляційної інстанції зобов`язати відкрити провадження у справі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі заявник вказує на те, що рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2020 року він не отримував, про його існування він дізнався лише від свого адвоката. Заявник є особою похилого віку, перебуває у зоні ризику, а тому у зв`язку із поширенням на території країни коронавірусної хвороби перебував на самоізоляції і не мав можливості ознайомитись вчасно із змістом рішення суду першої інстанції, а тому вважав, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Аргументом касаційної скарги є також те, що суддя апеляційного суду не мала повноважень одноособово приймати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вказане суперечить правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дігтяренко В. С. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 просить відмовити, посилаючись на необґрунтованість її доводів, а оскаржену постанову залишити без змін.
Вказує, що відомості, наведені у касаційній скарзі не відповідають дійсності, адже про існування рішення місцевого суду позивачу було достеменно відомо, оскільки участь у справі він брав через свого адвоката, якому було вручено повний текст рішення.
Вважає аргументи касаційної скарги з приводу неналежності складу суду, який виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження необґрунтованими, адже згідно інформації з сайту Судової влади, цивільна справа № 310/7695/19 розподілена суддям Запорізького апеляційного суду у складі колегії.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
03 серпня 2021 року справа № 310/7695/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.