Постанова
Іменем України
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 344/12608/15-ц
провадження № 61-2212св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука 0. С.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3,
відповідач за первісним позовом - Івано-Франківська міська рада,
третя особа за первісним позовом - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року під головуванням судді Шамотайла О. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А. у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, у серпні 2015 року звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на такі частки: 1/2 гаража № НОМЕР_1 загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 гаража НОМЕР_2 загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 автомобіля марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; 1/2 частину грошового вкладу, що розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_4, згідно договору на вклад "Депозитний" № 550308, укладеного 21 вересня 2012 року із АТ "Ощадбанк".
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 957 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_5 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої входить: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 6 497 грн; гараж № НОМЕР_2 загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 4 695 грн; автомобіль марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 205 820 грн; депозитний вклад у розмірі 766 726 грн, що розміщений на рахунку № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк").
ОСОБА_1 в інтересах своєї дочки - неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 10 вересня 2014 року в порядку статті 1269 ЦК України, подала до нотаріальної контори заяву, яку приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т. Д. зареєстрував у спадковому реєстрі за № 56510878.
09 червня 2015 року законним представником позивача, подано до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т. Д. заяву про видачу свідоцтва про право власності у порядку спадкування, однак останній було відмовлено у його видачі на підставі підпунктів 4.14 та 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке належало померлому. Зазначає, що вказані документи знаходяться в матері спадкодавця ОСОБА_3, проте вона їх не надає.
ОСОБА_3 у листопаді 2019 року звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 та просила визнати за нею право власності на 1/2 майна, яке на день смерті належало її синові ОСОБА_5 та входило до складу спадщини: гараж № НОМЕР_1, загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_2, загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 .
На момент смерті йому належало майно: гараж НОМЕР_1, загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_2, загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Їй належить як спадкоємцю першої черги право спадкування після сина.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, задовольнив.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна, що входить у склад спадщини, після смерті батька ОСОБА_5, а саме: 1/2 гаража № НОМЕР_1 загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 гаража № НОМЕР_2 загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 автомобіля марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 260 070,13 грн, що становить 1/2 частину готівкових грошових коштів, що перебували на депозитному рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_5 та на момент видачі ОСОБА_3 становили повну суму в розмірі 520 140,27 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнив також.
Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спадкового майна, що входить у склад спадщини, після смерті сина ОСОБА_5, а саме: 1/2 гаража № НОМЕР_1 загальною площею 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 гаража № НОМЕР_2 загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 автомобіля марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є дочкою покійного ОСОБА_5, крім неї на спадкове майно претендує ОСОБА_3 - матір покійного, тому суд визнав по 1/2 на все майно, що належало спадкоємцю на момент смерті.
Щодо вимоги про визнання права власності на 1/2 депозитного рахунку місцевий суд виходив з того, що спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунок у банку було закрито за довіреністю і грошові кошти з нього зняті за дорученням спадкодавця 18 червня 2014 року, тобто за 1 день до смерті спадкодавця. При цьому, суду не надано жодних доказів того, що спадкодавець якимось чином встиг розпорядитися цими грошовими коштами до моменту своєї смерті.
Отже, враховуючи значний розмір грошових коштів, невеликий проміжок часу з моменту зняття грошових коштів до моменту смерті спадкодавця, відсутність доказів, що спадкодавець встиг розпорядитися цими грошовими коштами, суд дійшов висновку, що ці грошові кошти у готівці також повинні бути включені до спадкової маси, а спадкоємці мають право на їх спадкування. Фактично грошові кошти були отримані матір`ю спадкодавця - ОСОБА_3 в повному обсязі і у своїй зустрічній заяві вона не ставила позовних вимог щодо грошових коштів, тому суд вважав за необхідне визнати за позивачем, а саме дочкою спадкодавця - ОСОБА_2 право власності на 1/2 грошових коштів, що перебували на депозитному рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_5 та які на момент видачі ОСОБА_3 становили суму в розмірі 520 140,27 грн і 1/2 від яких складає 260 070,13 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 260 070,13 грн, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в цій частині.
В іншій частині судове рішення не оскаржувалося, а тому в апеляційному порядку не переглядалося.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року без змін.
Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 260 070,13 грн, що становить 1/2 частину готівкових грошових коштів, що перебували на депозитному рахунку № НОМЕР_6 відкритому на ім`я ОСОБА_5 та на момент видачі ОСОБА_3 становили повну суму в розмірі 520 140,27 грн, оскільки ОСОБА_2 є дочкою спадкодавця і в силу статті 1261 ЦК України у першу чергу має право на спадкування як дитина спадкодавця.
Крім того, апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що отримані ОСОБА_3 520 140,27 грн не знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_4 відкритому згідно договору на вклад "Депозитний" № 550308 на ім`я ОСОБА_6, так як незалежно від номера депозитного рахунку, відповідно частин першої, другої статті 1228 ЦК України вони входять до складу спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_3 у лютому 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на 260 070,13 грн, що становить 1/2 частину готівкових грошових коштів, що перебували на депозитному рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_5 та на момент видачі ОСОБА_3 становили повну суму в розмірі 520 140,27 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій в порушення норм пункту 1 частини першої статті 264 ЦПК України послались на доказ - повідомлення філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", який не підтверджує наявність коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_4, тобто не підтверджує обставину якою обґрунтовується позовна вимога позивача. При цьому, в зазначеному повідомленні вказано про інший депозитний рахунок № НОМЕР_7, відкритий на ім`я ОСОБА_5 відповідно до умов договору № 14422608 від 10 квітня 2014 року.
Таким чином, суд першої інстанції в порушення частини другої статті 264 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог та включив до складу спадщини кошти, які ніби-то на час відкриття спадщини перебували на депозитному рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_7, проте в позовній заяві одна з позовних вимог була про визнання права власності на частину грошового вкладу, розміщеного на депозитному рахунку № НОМЕР_4 .
Разом з тим, на день смерті сина, тобто на момент відкриття спадщини в нього не було грошових вкладів в АТ "Ощадбанк", і тому відповідно до законодавства України їх не може бути включено до складу спадщини.
Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У травні 2021 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що рахунок в банку було закрито за довіреністю і грошові кошти з нього зняті за дорученням спадкодавця, тобто за 1 день до смерті спадкодавця та при цьому, у судових засіданнях ОСОБА_3 не надала жодних доказів того, що вона якимось чином встигла розпорядитися вказаними грошовими коштами до моменту смерті сина.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
23 квітня 2021 року цивільна справа № 344/12608/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 .
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_9 встановлено, що ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом від 10 червня 2015 року приватний нотаріус Данилів Т. Д. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку підпунктів 4.14 та 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке належало померлому.
ОСОБА_1 зверталася із заявою до ОСОБА_3 про надання оригіналів документів необхідних для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину дочці померлого ОСОБА_2 .
ОСОБА_5 на момент смерті належало таке майно: гараж № НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1; гараж № НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_1; автомобіль марки КІА Sportage 1.7D, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 205 820 грн.
Між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_5 21 вересня 2012 року був укладений договір № 550308 на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи, відповідно до якого вкладник вніс, а банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 кошти в сумі 766 726 грн строком на 6 місяців і 3 дні. Днем повернення депозиту є 24 березня 2013 року (а. с.18, том 1).
ОСОБА_8 22 вересня 2014 року зверталася із заявою до керуючого філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" проте щоб останній не здійснював будь-яких операцій стосовно депозитного рахунку № НОМЕР_4 .
З копії відповіді філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" встановлено, що станом на 18 червня 2014 року на депозитному рахунку № НОМЕР_7 відкритому на ім`я ОСОБА_5 залишок коштів становив 536 000 грн. За довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Одеського МНО Харитонюк Л. А., довіреною особою ОСОБА_3 18 червня 2014 року депозитний договір було достроково розірвано та виплачено останній депозитні кошти в сумі 520 140,27 грн і утримано 15 859,73 грн раніше виплачених відсотків. Депозитний рахунок закрито 18 червня 2014 року (а. с. 49, том 1).