Постанова
Іменем України
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/16369/13-ц
провадження № 61-12066св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - Товариствао з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від
05 серпня 2020 року у складі судді Маломуж А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Комлевої О. С.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження
У липні 2020 року ТОВ ""Фінансова компанія "Геліос" (далі - ТОВ "ФК "Геліос") звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16369/13-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року, позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено,
у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено. Звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в порядку погашення боргу за кредитним договором на суму
7 750 553,52 грн.
На виконання виконавчого листа у цій справі постановою від 03 квітня
2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г. В. відкрито виконавче провадження за № 58790513.
На підставі договору факторингу № 27/05/2020 від 27 травня 2020 року та договору відступлення прав вимоги, посвідченого 27 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Чуловським В. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 793, що між
ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (далі -
ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС"), банком відступлено на користь ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" усі права вимоги банку до позичальника за кредитним договором та до його майнового поручителя за іпотечним договором.
27 травня 2020 року між ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" та ТОВ "ФК "Геліос" укладено договір факторингу № 27/05/2020-2 та договір відступлення прав вимоги, посвідчений 27 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 794, згідно з умовами яких ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" відступлено на користь ТОВ "ФК "Геліос" усі належні йому права вимоги до позичальника за кредитним договором № 11287092000 від 22 січня 2008 року та права вимоги до боржника за іпотечним договором, посвідченим 22 січня 2008 року Колодяжною А. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 145.
Згідно з умовами договору факторингу ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" передано,
а ТОВ "ФК "Геліос" прийнято всі права вимоги як кредитора та іпотекодержателя, що існують на дату відступлення та можуть виникнути
в майбутньому за кредитним договором та іпотечним договором.
Просило замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача -
ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Геліос".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, заяву ТОВ "ФК "Геліос" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16369/13-ц за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Замінено ПАТ "УкрСиббанк" як стягувача у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 16 лютого 2016 року по справі
№ 520/16369/13-ц, та як стягувача у виконавчому провадженні №58790513, відкритому на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16369/13-ц, його процесуальним правонаступником - ТОВ "ФК "Геліос".
Судові рішення мотивовані тим, що на момент подання заяви про заміну
ПАТ "УкрСиббанк" як стягувача у цій справі його процесуальним правонаступником права вимоги за кредитним договором № 11287092000 від 22 січня 2008 року та за іпотечним договором від 22 січня 2008 року за реєстровим номером 145 у повному обсязі перейшли та належать ТОВ "ФК "Геліос".
Аргументи учасників справи
У квітні 2021 рокупредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що за відсутності відповідних доказів здійснення оплати клієнтом послуг фактора за договорами факторингу, у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відступлення права вимоги за договором факторингу може відбуватися виключно за плату, а його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, цей розмір може встановлюватись: у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі № 906/1174/18. Зазначене
є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ "ФК "Геліос"
у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.
ОСОБА_2 зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів щодо сплати клієнтом винагороди фактору у розмірі 100,00 грн за договором факторингу. Однак суд апеляційної інстанції ухилився від розгляду вказаного клопотання.
Крім того, ухвалу суду першої інстанції постановлено у судовому засіданні без повідомлення боржника ОСОБА_1,а постанову суду апеляційної інстанції ухвалено за відсутності апелянта та його представника, які повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання, що є порушенням норм процесуального права.
У липні 2021 року ТОВ "ФК "Геліос" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що вказані рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що наведені
у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
21 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.