ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/1606/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Мамалуй О. О.,
за участю секретаря Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
у складі судді Білоусова С.М.
від 18.01.2021
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
від 29.04.2021
у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до Комунального підприємства "Теплоенерго"
про стягнення грошових коштів,
за участю представників:
від позивача: Дятлова М.В.
від відповідача: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованості за електричну енергію в сумі 347 174,68 грн.
Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що відповідач не виконав зобов`язання, яке виникло у нього на підставі рішення комісії по розгляду актів від 26.10.2017, не здійснив розрахунок та за ним рахується заборгованість в розмірі 347 174,68 грн.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що при визначенні суми, що підлягає стягненню, ним було допущено описку, у зв`язку з чим ціна позову у справі №917/1606/20 становить 347 174,67 грн.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
Комунальне підприємство "Теплоенерго" заявило клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що у провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/527/19 за позовною заявою Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у сумі 347 174,67 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/527/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення із позовом у справі № 917/1606/20 Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" зазначило те, що:
- 05.10.2017 працівниками Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на об`єкті відповідача, ЦТП - 57.2, що розташований за адресою: м. Кременчук, пр-т Героїв Бреста, було виявлено пошкодження приладу обліку електричної енергії у вигляді розбитого скла, про що складений акт про порушення №00002806, який є основним доказом такого порушення;
- у рішенні комісії, оформленому протоколом 26.10.2017 №00002806, зроблено висновок про правомірність проведення нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Зі змісту наявної у справі позовної заяви Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства "Теплоенерго" вбачається, що предметом позову у справі № 917/527/19 за позовом між тими самими сторонами також було стягнення 347 174,67 грн вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Наводячи підстави позову у справі № 917/527/19, Кременчуцька філія Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" зазначала, що:
- 05.10.2017 працівниками Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на об`єкті Відповідача ЦТП - 57.2, що розташований у м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, виявлено пошкодження приладу обліку електричної енергії у вигляді розбитого скла, про що складений акт про порушення №00002806, який є основним доказом такого порушення;
- у рішенні комісії, оформленому протоколом 26.10.2017 №00002806, зроблено висновок про правомірність проведення нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що сторони, предмет та підстави позову у справах № 917/1606/20 та № 917/527/19 є тотожними, що не заперечується і самим позивачем, Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, провадження у справі № 917/1606/20 закрито.
Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та зміст позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі № 917/527/19, дійшли висновку про те, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 917/527/19 є тотожними, при цьому рішення господарського суду від 05.12.2019 року по справі № 917/527/19 є таким, що набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 917/1606/20, з огляду на встановлення під час розгляду даної справи факту існування рішення господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 917/527/19, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з наданням правової оцінки у такому рішенні обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі.
Враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у даній справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційний господарський суд крім цього у своїй постанові надав оцінку наведеним у апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" доводам, що на момент розгляду справи № 917/527/19 у провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом від 26.10.2017 №00002806, в частині визначення Комунальному підприємству "Теплоенерго" до сплати вартості електроенергії у сумі 347 174,67 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі № 917/2052/17 відмовлено у задоволенні позову повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/2052/17 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; скасовано рішення Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом від 26.10.2017 №00002806 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 26.10.2017.
Місцевим господарським судом було відмовлено Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" у клопотанні про зупинення провадження у справі № 917/527/19 до вирішення справи № 917/2052/17 Верховним Судом та ухвалено рішення від 05.12.2019 про відмову у задоволенні позовних вимог Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/527/19, мотивовано тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/2052/17 встановлені обставини, які спростовують правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій Комунальному підприємству "Теплоенерго", та свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 917/2052/17 скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 23.09.2019 та залишено без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019.
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" послалося на те, що судове рішення у справі №917/2052/17, яке набрало законної сили, є тією обставиною яка не могла бути врахована судом при розгляді справи № 917/527/19, так як виникла пізніше, але яка має істотне значення для вирішення питання по суті. Ця обставина є новою, а тому звернення до суду із тотожним позовом є правомірним.
Апеляційний господарський суд не погодився з наведеними Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" доводами, та зазначив, що у розумінні положень пункту 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Зазначене свідчить про те, що процесуальним законом передбачена можливість перегляду судового рішення у випадку скасування іншого судового рішення, що стало підставою для задоволення або відмови у задоволення позовних вимог.
Натомість, розгляд тотожних вимог позивача до відповідача з аналогічним предметом та підставами позову вже були розглянуті господарським судом у межах справи №917/527/19, а рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі №917/527/19 є таким, що набрало законної сили.
За таких обставин, враховуючи наявність процесуального права на оскарження та перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у встановленому законодавством порядку, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що повторне звернення із позовом між тими самими сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет може порушувати принцип верховенства права, адже матиме місце надання оцінки встановленим іншим законним, чинним рішенням обставинам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 917/1606/20, у якій просило їх скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначив про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме неправильне застосування пункту 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а також неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування даної норми права та судової практики Європейського суду.
Зазначив, що на момент прийняття судом рішення у справі № 917/527/19, а саме 05.12.2019, остаточного рішення у справі № 917/2052/17 Верховним Судом прийнято не було, а, отже, і обставина, яка помилково була визнана нововиявленою апеляційним господарським судом, не існувала на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення у справі № 917/527/19.
За своєю правовою природою рішення суду, що набуло законної сили, є новою, а не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду рішення суду у справі № 917/527/19 за нововиявленими обставинами.
Вказує, що такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2018 у справі № 147/325/13-ц, від 20.02.2020 у справі № 815/6834/15.
Отже, обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішенняё є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив відмовити у її задоволенні.