Постанова
Іменем України
28 вересня 2021року
м. Київ
справа № 185/1346/18
провадження № 51-2710 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370002042, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Владикавказа Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 24 лютого 2016 року приблизно о 20 год, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, стоячи навпроти останнього, умисно, обхопив його правою рукою за шию та підставив йому підніжку, після якої ОСОБА_3 впав на ліву сторону бетонного покриття, після чого ОСОБА_2 надавив з зусиллям своїм коліном ліве коліно потерпілого, а потім сів зверху на останнього та завдав не менше п`яти ударів кулаками по обличчю ОСОБА_3 . В подальшому, протиправні дії засудженого були припинені свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд в апеляційному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, при залишенні його апеляційної скарги без задоволення, в якій ставилось питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, належним чином не перевірив її доводів та не дав на них відповідей. Стверджує про відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визначення групи прокурорів. Крім того, вважає, що під час перегляду кримінального провадження апеляційним судом сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, на що не було звернуто уваги колегією суддів.
У касаційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що апеляційним судом безпідставно не було застосовано до засудженого ОСОБА_2 положення ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження минули строки давності.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримала частково подані касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому, згідно з положеннямист. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому нормами ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 419 КПК України у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду належить наводити мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Крім того, нормами ст. 419 цього Кодексу встановлено, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначаються: короткий зміст вимог, викладених в апеляційній скарзі; встановлені цим судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині ухвали цього суду зазначаються висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Таким чином закон вимагає від суду проаналізувати усі доводи апеляційної скарги та дати на них мотивовані відповіді.