РІШЕННЯ
Іменем України
29 вересня 2021 року
Київ
справа №9901/308/20
адміністративне провадження № П/9901/308/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Нарольської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною відмови у наданні для ознайомлення усіх матеріалів дисциплінарного провадження, відкритого ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20.07.2020 №2197/2дп/15-20, які стосуються, зокрема, матеріалів справ про адміністративні правопорушення №552/5352/17 і №554/6287/17, та зобов`язання відповідача надати ці матеріали для ознайомлення.
Позов обґрунтував тим, що у серпні 2020 року він подав до ВРП клопотання про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2, у тому числі з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №552/5352/17 і №554/6287/17, про порушення строку розгляду яких суддею ОСОБА_2 йшлося у його дисциплінарній скарзі. Проте відповідач надав йому для ознайомлення лише частину матеріалів дисциплінарної справи, зазначивши, що згідно з пунктом 233.3 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням ВРП від 24.01.2017 №52/0/15-17 (далі - Регламент), матеріали судових справ та їх копії не можуть бути надані для ознайомлення. На думку позивача, відмова ВРП у наданні для ознайомлення матеріалів судових справ порушує передбачене частиною восьмою статті 49 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон №1798-VIII).право учасників дисциплінарної справи ознайомлюватися з її матеріалами, які безпосередньо пов`язані зі скаргою, унеможливлює реалізацію ним як скаржником своїх прав під час розгляду дисциплінарної справи та порушує принципи змагальності і рівності сторін дисциплінарного провадження.
У відзиві на позовну заяву ВРП просить відмовити в її задоволенні, вважаючи необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про порушення діями ВРП його прав. Зазначає, що позивачу правомірно були надані для ознайомлення матеріали дисциплінарного провадження, крім матеріалів судових справ, які члени ВРП витребують для реалізації своїх виключних повноважень у межах дисциплінарних проваджень та які віднесені до службової інформації у ВРП. Стверджує, що стаття 49 Закону №1798-VIII не виключає можливості ВРП установлювати в Регламенті особливості доступу учасників дисциплінарної справи до її матеріалів, зокрема, обмежити доступ до матеріалів судових справ з метою недопущення неправомірного розповсюдження інформації, яка в них міститься.
У судовому засіданні позивач підтримав доводи і вимоги позовної заяви, уточнивши, що предметом його позову є вимога до ВРП надати для ознайомлення всі матеріали, які складають дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_2 .
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію, викладену у письмовому відзиві на позовну заяву, та просила відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, Суд установив таке.
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ВРП із дисциплінарною скаргою на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2, яка, за доводами скаржника, порушила строки розгляду сорока дев`яти справ про адміністративні правопорушення, що призвело до закриття провадження у цих справах відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку скаржника, недотримання суддею вимог процесуального закону та порушення строку розгляду вказаних справ свідчить про допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (т.1 а.с. 6-16).
У зв`язку із проведенням попередньої перевірки за скаргою ОСОБА_1 член Другої Дисциплінарної палати ВРП Блажівська О.Є. витребувала з Октябрського районного суду міста Полтави належним чином завірені копії матеріалів зазначених сорока дев`яти судових справ, які надійшли до секретаріату ВРП разом із супровідним листом суду від 25.05.2020 вих.№ЕП-160/20 (т.1 а.с. 17-18, 27).
07 липня 2020 року членом Другої Дисциплінарної палати ВРП складено висновок з пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2, зважаючи на встановлені попередньою перевіркою обставини, які можуть свідчити про допущення суддею дисциплінарного проступку під час розгляду справ №552/5352/17 і №554/6287/17 (т.1 а.с.72-80).
Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20.07.2020 №2197/2дп/15-20 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 (т.1 а.с.82-92).
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу ВРП клопотання про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, включно з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №552/5352/17 і №554/6287/17, шляхом направлення їх електронних копій на його електронну пошту. Зазначив, що матеріали цих справ, зокрема, журнали і протоколи судових засідань, повістки та інші документи, що засвідчують проведення судових засідань та причини їх перенесення, потрібні йому для перевірки фактів і збору додаткових доказів на підтвердження доводів дисциплінарної скарги (т.1 а.с.4).
У відповіді від 26.08.2020 №31895/0/9-20 ВРП повідомила позивачу, що йому надана можливість ознайомитися з електронною копією матеріалів дисциплінарної справи за посиланням у мережі Інтернет та що йому направлено для ознайомлення електронну копію переліку відомостей, які становлять службову інформацію у ВРП, із роз`ясненням про недопустимість їх поширення. Крім того, до відома позивача доведено зміст пункту 233.3 Регламенту, відповідно до якого учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи (скаржникам, суддям або їхнім представникам) для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов`язані зі скаргою (крім матеріалів судових справ, їх копій) (т.1 а.с.5).
Отже, зі змісту зазначеної письмової відповіді відповідача та з урахуванням аргументів і пояснень його представника, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих у судових засіданнях, убачається, що позивачу було відмовлено в наданні для ознайомлення копій матеріалів судових справ, які знаходилися у розпорядженні ВРП у зв`язку із розглядом дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_2, одночасно з двох підстав: виходячи зі встановленої у пункті 233.3 Регламенту заборони в наданні учасникам дисциплінарної справи для ознайомлення матеріалів судових справ і їх копій, а також зважаючи на віднесення матеріалів судових справ до службової інформації у ВРП згідно з пунктом 2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ВРП, затвердженого наказом Голови Вищої ради правосуддя від 11.08.2017 №70/0/1-17.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Суд виходить з такого.
Частиною десятою статті 131 Конституції України передбачено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи для забезпечення розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів і прокурорів.
Органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, є Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя, які утворюються з числа членів Ради (стаття 108 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII), стаття 26 Закону №1798-VIII).
У силу частини першої статті 42 Закону №1798-VIII (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дисциплінарне провадження розпочинається після отримання відповідно до статті 107 Закону №1402-VIII скарги щодо дисциплінарного проступку судді, право на звернення з якою має будь-яка особа.
За змістом частини другої статті 107 Закону №1402-VIII дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, зокрема таку інформацію: конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарне провадження включає: 1) попереднє вивчення матеріалів, що мають ознаки вчинення суддею дисциплінарного проступку, та прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи або відмову у її відкритті; 2) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 42 Закону №1798-VIII).
Стаття 47 Закону №1798-VIII відносить до учасників дисциплінарної справи суддю, щодо якого відкрито дисциплінарну справу, та скаржника, які можуть брати участь у розгляді справи самостійно та/або через своїх представників.
Частиною восьмою статті 49 Закону №1798-VIII установлено, що учасники дисциплінарної справи мають право подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання про виклик свідків, ставити запитання учасникам дисциплінарної справи, висловлювати заперечення, заявляти інші клопотання або відводи, ознайомлюватись з матеріалами справи. Для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов`язані зі скаргою, із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних.
Таким чином, звертаючись до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, скаржник ініціює процедуру дисциплінарного провадження, під час якої Дисциплінарна палата ВРП перевіряє викладені у скарзі відомості та вирішує питання про наявність або відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. У процесі розгляду дисциплінарної справи її учасники наділені певними процесуальними правами, в тому числі правом ознайомлюватися з матеріалами справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою.
При цьому під вжитим у першому реченні частини восьмої статті 49 Закону №1798-VIII формулюванням "ознайомлюватись з матеріалами справи" слід розуміти право учасників дисциплінарної справи на ознайомлення з матеріалами саме дисциплінарної справи, що однозначно слідує зі змісту цієї норми Закону.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону №1798-VIII ВРП затверджує свій регламент, положення якого регулюють процедурні питання здійснення нею повноважень.
За приписами пункту 233.3 Регламенту, який був доповнений згідно з рішенням ВРП від 04.02.2020 №294/0/15-20 та був чинний на час виникнення спірних правовідносин, учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи (скаржники, судді або їхні представники) для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов`язані зі скаргою (крім матеріалів судових справ, їх копій). Матеріали надаються для ознайомлення із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних.
Таким чином, порівняно з диспозицією частини восьмої статті 49 Закону №1798-VIII, у пункті 233.3 Регламенту встановлено додаткове положення про ненадання учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи матеріалів судових справ і їх копій при ознайомленні з матеріалами дисциплінарної справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою.
Право ВРП, її органу або члена витребувати та одержувати від судів матеріали судової справи (їх копії) для здійснення наданих їм повноважень закріплене у статті 31 Закону №1798-VIII.
Порядок витребування судових справ, їх перебування у ВРП і повернення урегульований Інструкцією з діловодства у Вищій раді правосуддя, затвердженою наказом Голови ВРП від 17.07.2017 №61/0/1-17 (далі - Інструкція).
Так, положеннями Інструкції унормовано, що матеріали судових справ (їх копії) витребують за письмовими запитами Голови ВРП, заступника Голови ВРП, члена ВРП відповідно до Закону України "Про Вищу раду правосуддя" (пункт 228); судові справи управління документального забезпечення передає членам ВРП із відповідним записом у реєстраційно-контрольній картці вхідної кореспонденції (пункт 231); судові справи, що перебувають у ВРП, зберігають у сейфах чи металевих шафах у приміщеннях, обладнаних охоронною та протипожежною сигналізацією (пункт 232); заборонено виділяти зміст окремих документів шляхом підкреслення, виправляти тексти у судових справах, а також розшивати судові справи, вилучати з них окремі аркуші, виносити справи за межі приміщення ВРП тощо (пункт 233); матеріали судових справ повертають судам, із яких їх було витребувано, не пізніше ніж за десять днів від часу, коли минула потреба у їх вивченні (пункт 235).
Згідно з пунктом 238 Інструкції справи щодо дисциплінарної відповідальності суддів формують із таких документів: протокол автоматизованого розподілу справи; дисциплінарна скарга; висновок члена ВРП щодо відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів; документи стосовно суддів (довідки про трудовий стаж суддів, копії паспорта громадянина України, що посвідчують особу судді, характеристики тощо); пояснення суддів; матеріали перевірок членів ВРП; копії запитів та матеріалів, витребуваних ВРП; документи, що підтверджують направлення запрошень (повідомлень) на засідання Дисциплінарної палати ВРП; копії рішень Дисциплінарної палати ВРП; інші документи, які стосуються розгляду дисциплінарної справи.
Отже, матеріали судової справи (їх оригінали) не приєднуються до матеріалів дисциплінарної справи, оскільки вони надаються ВРП з метою перевірки наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та після їх вивчення членом і Дисциплінарною палатою ВРП повертаються до суду, на який покладено обов?язок щодо зберігання судової справи.
Виходячи з цього, встановлене у частині восьмій статті 49 Закону №1798-VIII право учасників дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарної справи не передбачає надання їм для ознайомлення матеріалів судової справи (їх оригіналів), які не є частиною дисциплінарної справи та ознайомлення з якими здійснюється у спосіб, визначений відповідним процесуальним законом.
З огляду на викладене передбачене у пункті 233.3 Регламенту застереження щодо надання учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи для ознайомлення матеріалів, які безпосередньо пов`язані зі скаргою, крім матеріалів судових справ, є некоректним, адже у такий спосіб ця норма Регламенту фактично називає частиною цілого (матеріалами дисциплінарної справи) те, що нею не є (матеріали судової справи), а відтак забороняє вчиняти те, що й без такої заборони не може бути вчинено.
Що стосується копій матеріалів судової справи, то зважаючи на вимогу щодо обґрунтованості висновку члена Дисциплінарної палати ВРП і рішення у дисциплінарній справі (пункт 12.9 Регламенту, частина восьма статті 50 Закону №1798-VIII), копії матеріалів судової справи, оцінка яких є необхідною для розгляду дисциплінарної скарги та вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті дисциплінарної справи і ухвалення рішення у дисциплінарній справі, приєднуються до матеріалів дисциплінарної справи та за змістом пункту 238 Інструкції визначаються як "матеріали перевірок членів ВРП" або як "копії матеріалів, витребуваних ВРП".
При вирішенні питання щодо права учасників дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи ознайомлюватися з копіями матеріалів судової справи, які є частиною дисциплінарної справи, Суд виходить з того, що відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір (частина друга); здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина третя).
Установлені частиною третьою статті 34 Конституції України обмеження реалізації права на інформацію кореспондуються з положеннями статті 32 Конституції України, відповідно до частин першої, другої якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зазначені конституційні приписи дістали свій розвиток у законах України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII), який регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, та "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до Закону №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів; реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5); право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина друга статті 6).
За статтею 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Розпорядниками інформації для цілей Закону №2939-VI визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13). Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Статтями 20-21 Закону №2657-XII, частиною другою статті 1 і статтею 6 Закону №2939-VI визначено, що за порядком доступу інформація (публічна інформація) поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну, таємну і службову інформацію).
Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (частина сьома статті 6 Закону №2939-VI).
З наведеного вбачається, що ВРП як суб?єкт владних повноважень є розпорядником як відкритої публічної інформації, так і інформації з обмеженим доступом. Виходячи з цього, матеріали дисциплінарної справи можуть містити інформацію з різним режимом доступу до неї.
У процесуальних кодексах (статті 7, 8 ЦПК України, статті 8, 9 ГПК України, статті 10, 11 КАС України) і статті 11 Закону №1402 закріплений принцип гласності і відкритості судового процесу, який передбачає розгляд справи, як правило, у відкритому судовому засіданні, а також відкритий режим доступу до судових рішень та інформації щодо справи (щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого), яка підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Вказана інформація закріплюється передбаченими законом процесуальними та інформаційними документами (повістки, повідомлення) суду, що складають частину судової справи. Процесуальні документи, відповідно до приписів Закону України "Про доступ до судових рішень" із знеособленням персональних даних підлягають оприлюдненню.
Отже, в разі віднесення таких документів до матеріалів дисциплінарної справи, з огляду на відкритість наведеної в них інформації, доступ до цих документів не може обмежуватися.
Водночас зазначеними положеннями процесуальних законів передбачена також можливість розгляду судом справи у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. У цьому випадку доступ до інформації щодо таких справи підлягає обмеженню, а відтак, і доступ до документів, що її містять, може бути обмежено.
Наведене дає підстави для висновку, що Закон №1798-VIII надає учасникам дисциплінарної справи право ознайомлюватися з копіями матеріалів судової справи, які приєднані до матеріалів дисциплінарної справи, містять відкриту інформацію та безпосередньо пов`язані зі скаргою.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 7 КАС України, при вирішенні цього спору Суд не застосовує пункт 233.3 Регламенту, який у частині абсолютного обмеження права учасників дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи ознайомлюватися з копіями матеріалів судової справи при ознайомленні з матеріалами дисциплінарної справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою, не відповідає правовим актам, які мають вищу юридичну силу, зокрема, частині восьмій статті 49 Закону №1798-VIII.
У зв`язку з цим відмова відповідача у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення копій матеріалів судових справ з посиланням на пункт 233.3 Регламенту є неправомірною.
Слід також зазначити, що правомірність рішення ВРП від 04.02.2020 №294/0/15-20 в частині доповнення Регламенту пунктом 233.3, яким установлено обмеження права учасників дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи ознайомлюватися з матеріалами судових справ і їх копіями, була предметом спору між тими самими сторонами у справі №9901/103/20.
За результатом розгляду вказаного спору рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2021 року, визнано протиправним і нечинним пункт 233.3 Регламенту у зазначеній частині з огляду на те, що ця норма права виходить за межі регулювання процедурних питань здійснення ВРП своїх повноважень та не відповідає правовим актам, які мають вищу юридичну силу.
Таким чином, з 13 травня 2021 року пункт 233.3 Регламенту у вказаній частині втратив чинність.
Що стосується іншої підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача, Суд ураховує таке.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №2939-VI до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Згідно з частиною другою цієї статті документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Наказом Голови Вищої ради правосуддя від 11.08.2017 №70/0/1-17 затверджений Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у ВРП (далі - Перелік).
Пунктом 2 Переліку до службової інформації у ВРП віднесено документи Вищої ради правосуддя, що містять службову інформацію інших державних органів, органів місцевого самоврядування, судів, органів суддівського врядування та самоврядування, а також підприємств, установ і організацій.
Отже, у розумінні вказаного пункту Переліку, до службової інформації у ВРП належать документи цього органу, що містять, зокрема, службову інформацію судів.
Під час розгляду цієї справи відповідач не обґрунтував підстав віднесення ним інформації, що міститься у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, зокрема справах №552/5352/17 і №554/6287/17, до службової інформації суду, так само як і не надав доказів присвоєння певним матеріалам судових справ грифу "для службового користування".
Виходячи з цього, посилання ВРП на віднесення запитуваної позивачем інформації до службової як підстави для відмови у наданні відповідних документів для ознайомлення не можна визнати законним і обґрунтованим.
За наведених обставин Суд дійшов висновку про порушення оскаржуваними діями ВРП права ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.
Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, Суд враховує, що за приписами частини восьмої статті 49 Закону №1798-VIII для ознайомлення можуть надаватися матеріали дисциплінарної справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою.
З ухвали Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20.07.2020 №2197/2дп/15-20 убачається, що дисциплінарна справа стосовно судді ОСОБА_2 відкрита в межах доводів дисциплінарної скарги про вчинення суддею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", під час розгляду справ №552/5352/17 і №554/6287/17.
На вимогу Суду відповідачем не було надано доказів приєднання до матеріалів дисциплінарної справи копій матеріалів судових справ, які стали підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_2 . Проте, з огляду на приписи пункту 12.9 Регламенту і частини восьмої статті 50 Закону №1798-VIII, ці матеріали повинні становити частину дисциплінарної справи та бути до неї приєднані відповідно до вимог пункту 238 Інструкції.
Таким чином, належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є покладення на відповідача обов`язку надати позивачу для ознайомлення копії матеріалів зазначених двох судових справ, попередня перевірка яких членом ВРП стала підставою для відкриття дисциплінарної справи та які безпосередньо пов`язані з дисциплінарною скаргою.
З наведених мотивів Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення копії матеріалів інших сорока семи судових справ, на які останній посилався у дисциплінарній скарзі, однак які не стали підставою для відкриття дисциплінарної справи.
За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
На дату постановлення рішення у цій справі документально підтвердженими є витрати позивача на сплату судового збору в сумі 840 грн 80 коп., які підлягають стягненню на його користь.
Керуючись статтями 139, 246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд