ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа №148/1988/17
адміністративне провадження № К/9901/47596/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 (судді - Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про оскарження протоколу засідання конкурсної комісії міської ради,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову йому в участі у конкурсі;
скасувати протокол відповідача від 12.10.2017 №6 про відмову йому в участі у конкурсі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем оголошено конкурс щодо продажу об`єкта комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 17 - 18)
Згідно оголошень конкурс мав бути проведений 26.09.2017 о 14:00 год., заяви на участь у конкурсі приймалися протягом 20 днів по 20.09.2017, кінцевим терміном прийняття документів було 20.09.2017 о 16:00 год.
В подальшому згідно протоколів конкурсної комісії Тульчинської міської ради за №3 від 26.09.2017, №4 від 02.10.2017, №5 від 09.10.2017 засідання комісії не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму. (а.с. 13 - 15)
Згідно протоколу конкурсної комісії Тульчинської міської ради за №6 від 12.10.2017, для участі у конкурсі подали документи ОСОБА_2 і позивач. (а.с. 16)
Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Тульчинський край" кінцевий строк подання пропозицій визначений 16:00 20.09.2017.
При огляді конвертів встановлено, що дата надходження до конкурсної комісії документації відповідно до записів у журналі вхідної документації та відміткам на конвертах є 20.09.2017, конверт з конкурсними пропозиціями від позивача надійшов без зазначення часу його надходження.
У зв`язку з неможливістю встановити годинний час в межах доби надходження конкурсних документацій та встановлення комісією подання їх в межах визначеного строку, що вважалося би поданням в межах строку прийому документів та такими, що підлягають розгляду та розкриття, припинено подальший розгляд отриманих пропозицій відповідно до п.п 1.5 п. 1 Положення про відчуження комунального майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тульчина. (а.с. 31 - 36)
Вирішено вважати претендентів такими, що не можуть брати участь у конкурсі, та вирішено оголосити повторний конкурс та опублікувати оголошення про проведення конкурсу із дотриманням 20 календарних днів після публікації повідомлення в газеті "Тульчинський край" до кінця робочого часу 17:00 останнього для прийняття конкурсної документації.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не допущено його до участі у конкурсі. Вважає, що зазначені дії конкурсної комісії є неправомірними, а протокол за №6 від 12.10.2017 є незаконним, оскільки він подав документи для участі у конкурсі своєчасно у межах встановленого строку.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано протокол №6 засідання конкурсної комісії з продажу громадського будинку, будівлі гуртожитку, загальною площею 1660,7 кв.м., що належить до об`єкту комунальної власності територіальної громади м. Тульчина, та знаходиться у АДРЕСА_1 від 12.10.2017.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем оголошено конкурс, відповідно до умов якого визначено кінцевий термін подачі документів - не пізніше 16:00 20.09.2017, конверт з конкурсною пропозицією позивача надійшов 20.09.2017 без зазначення відомостей щодо часу його подачі і позивач не зміг підтвердити факт своєчасності подачі документів для участі у конкурсі та не надав належних і допустимих доказів неправомірності дій відповідача. Крім того, за відсутності відомостей про точний час надходження документів, конкурсна комісія не мала можливості належним чином перевірити факт своєчасної їх подачі, а відтак виконати Положення №901, яким на конкурсну комісію покладено обов`язок щодо перевірки документів поданих для участі у конкурсі на відповідність фіксованим умовам проведення конкурсу, у тому числі і щодо подачі документів у межах встановлених термінів.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що конкурсна комісія в своєму рішенні не вказала про наявність факту несвоєчасного подання документів, а лише зазначила, що не може встановити конкретну годину їх подання. Відповідачем не надано доказів того, що позивачем подано документи на участь у конкурсі щодо продажу об`єкта комунальної власності з порушенням строку, вказаного в оголошенні, а також не вказано на підставі яких норм позивач мав би вказати дату та час подання документів, тоді як таку інформацію має зазначати працівник міської ради під час реєстрації документів.
Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що реєстрацію документів здійснює посадова особа відповідача, неможливість відповідача встановити годину реєстрації є лише наслідком неналежного виконання ним своїх обов`язків, а не виною учасника конкурсу. При цьому, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Положенням №901 не передбачено обов`язку учасника конкурсу вказувати час подання документів як і не передбачено просити про це у працівника міської ради.
Суд апеляційної інстанції також виходив з того, що згідно показань свідків позивач перебував у міській раді та подав документи на участь у конкурсі 20.09.2017 до 16:00.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що за відсутності відомостей про точний час надходження документів, конкурсна комісія не мала можливості належним чином перевірити факт своєчасності їх подачі, а також виконати вимоги пункту 1.5 Положення №901. На конкурсну комісію покладено обов`язок щодо перевірки документів, поданих для участі у конкурсі, на відповідність фіксованим умовам проведення конкурсу, в тому числі щодо подачі документів у межах встановлених термінів.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.