1. Цей Порядок визначає процедуру розгляду Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі — НДУСЕ) та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі — судові експерти), за дисциплінарні проступки у сфері судово-експертної діяльності, визначені частиною третьою статті 14 Закону України "Про судову експертизу".

2. Питання щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів розглядаються дисциплінарною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (далі — ЦЕКК) відповідно до Положення про неї та цього Порядку.

3. Процедура розгляду питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів включає:

розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження;

розгляд питання по суті та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.

4. Підставою для розгляду ЦЕКК питання щодо відкриття дисциплінарного провадження є подання керівника структурного підрозділу Міністерства юстиції України, на який покладено функції організаційно-управлінського та науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності (далі — структурний підрозділ Мін’юсту).

Подання готується за результатами попереднього розгляду скарг осіб, які є / були учасниками справи, або кримінального провадження, інших правовідносин, до яких залучено судового експерта, та звертаються з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу зі скаргою на дії (бездіяльність) судового експерта, а також документів, оформлених за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності, які містять обґрунтовану інформацію щодо наявності в діях (бездіяльності) судового експерта ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною третьою статті 14 Закону України "Про судову експертизу".

Попередній розгляд скарги та документів, оформлених за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності, здійснюється на предмет їх відповідності вимогам, визначеним пунктами 5, 6 цього Порядку.

До подання додаються наявні документи, що містять інформацію про можливе вчинення судовим експертом дисциплінарного проступку.

Подання вноситься на розгляд ЦЕКК не пізніше 15 календарних днів з дня надходження відповідних документів.

5. Скарга на дії (бездіяльність) судового експерта має містити:

повне найменування (власне ім’я, прізвище) особи, яка подає скаргу, її місце проживання (перебування) (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (власне ім’я, прізвище) представника такої особи, якщо звернення подається представником, та підтвердження такого представництва;

відомості про те, що особа, яка або від імені якої подається скарга, є / була учасником справи або кримінального провадження, інших правовідносин, до яких залучено судового експерта;

відомості про те, які права, свободи чи законний інтерес особи порушено діями (бездіяльністю) судового експерта;

власне ім’я та прізвище судового експерта, дії (бездіяльність) якого оскаржуються;

викладення обставин, які містять інформацію про дисциплінарний проступок, передбачений частиною третьою статті 14 Закону України "Про судову експертизу";

дату і номер висновку експерта, суть порушення з посиланням на частину висновку експерта (у разі, коли наявність порушення підтверджується інформацією, що вказана у висновку) із зазначенням конкретних положень нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності (назва, пункт, частина тощо), які порушено експертом;

інформацію про те, що дані, про які йдеться у скарзі, отримані та надані без порушення чинного законодавства.

Якщо обставини, викладені у скарзі, стосуються дисциплінарного проступку судового експерта, наявність якого підтверджується інформацією, зазначеною у висновку експерта, до звернення обов’язково додається якісна копія цього висновку.

6. Документи за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності, що надійшли для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта, мають бути оформлені відповідно до вимог законодавства, що регулює порядок здійснення відповідних перевірок у межах реалізації Мін’юстом завдань щодо контролю за діяльністю судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

У разі звернення керівника НДУСЕ щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта, який є працівником очолюваної ним НДУСЕ, таке звернення має містити обґрунтовану інформацію про наявність у діях (бездіяльності) ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною третьою статті 14 Закону України "Про судову експертизу", та копію висновку (у разі, коли наявність порушення підтверджується інформацією, викладеною у висновку).

7. Подання за результатами попереднього розгляду скарги не вноситься, якщо:

скарга не відповідає вимогам, зазначеним у пункті 5 цього Порядку;

скарга є анонімною (зі змісту скарги неможливо встановити особу скаржника);

скарга є повторною (скарга подана тим самим скаржником з того самого питання), за умови, що попередня скарга була вирішена по суті;

у скарзі не викладено зміст вимоги скаржника, вжито ненормативну лексику та/або образливі висловлювання;

скарга містить заклики, спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров’я населення;

право судового експерта на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю припинено;

з дня вчинення дій (бездіяльності) судового експерта, що можуть містити ознаки дисциплінарного проступку, пройшло більше 3 років;

розгляд і вирішення питання, викладеного у скарзі, не належить до компетенції дисциплінарної палати ЦЕКК.

8. За результатами розгляду подання та доданих до нього документів дисциплінарна палата ЦЕКК приймає одне з таких рішень:

не відкривати дисциплінарне провадження;

відкрити дисциплінарне провадження.

9. Дисциплінарне провадження не відкривається у разі, якщо:

на дату розгляду подання стосовно судового експерта відкрито або розглянуто дисциплінарне провадження з приводу тих самих фактів порушень, про які зазначено у документах, доданих до подання;

на дату розгляду подання право судового експерта на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю припинено;

у скарзі порушено питання, що стосується необхідності перевірки повноти, об’єктивності та обґрунтованості висновку експерта;

дисциплінарна палата ЦЕКК дійшла висновку, що зазначена у скарзі інформація про можливі допущення судовим експертом дисциплінарного проступку не підтверджується документами, доданими до подання, і не потребує додаткового розгляду (отримання пояснень, витребування документів тощо);

на дату розгляду подання стосовно судового експерта від особи, яка подала скаргу про притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності, надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду (за умови, що це не порушуватиме прав, свобод та законних інтересів інших осіб).

10. Під час вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження або під час розгляду питання по суті та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта за порушення вимог законодавства щодо оформлення висновку судового експерта дисциплінарна палата ЦЕКК приймає рішення не відкривати дисциплінарне провадження або не притягувати судового експерта до дисциплінарної відповідальності у разі встановлення, що неналежне оформлення висновку судового експерта має характер механічної (мимовільної, випадкової) описки, орфографічних, пунктуаційних, лексичних, граматичних чи стилістичних помилок.

Під час вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження або під час розгляду питання по суті та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта за самостійний збір матеріалів, що підлягають дослідженню, а також самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи дисциплінарна палата ЦЕКК враховує, що не вважається самостійним збором матеріалів використання зразків із обліків, реєстрів, колекцій, отриманих в порядку, встановленому законодавством, використання відомостей з інформаційних баз даних та інших інформаційних джерел, у тому числі з метою визначення вартості майна.