Розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ДИВОСВІТ", м. Київ (місцезнаходження: площа Спортивна, 1-А, м. Київ, 01601; директор Дмитро Григорович Кугут), про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 00184-м від 19.02.2010 (ефірне місцеве радіомовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві, потужність передавача – 2,0 кВт, обсяг мовлення – 24 години на добу), Національна рада дійшла наступного висновку: Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та ч. 1 статті 23 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до п. б) ч. 7 ст. 33 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення за умови, якщо протягом строку дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями.

ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ДИВОСВІТ", м. Київ, рішенням Національної ради від 17.07.2014 № 267 у зв’язку з порушенням ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", рішенням від 24.07.2014 № 489 у зв’язку з порушенням абз. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та ст. 28 Закону України "Про інформацію", рішенням від 12.02.2015 № 144 за перешкоджання Національній раді у здійсненні нею контролюючих та наглядових повноважень, передбачених чинним законодавством, та рішенням від 24.11.2016 № 2482 за порушенняабз. 13 ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 62 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" були оголошені попередження.

Рішення від 17.07.2014 № 267, від 24.07.2014 № 489, від 12.02.2015 № 144, від 24.11.2016 № 2482 оскаржувались ліцензіатом в судовому порядку.

Зазначаємо, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 у справі № 826/10933/16 (про визнання протиправними і скасування рішень від 17.07.2014 № 267 та від 24.07.2014 № 489) позовну заяву ТОВ "Дивосвіт" залишено без розгляду у зв’язку з відкликанням позивачем своєї заяви.

Незважаючи на те, що позовна заява ТОВ "Дивосвіт" була відкликана добровільно, ліцензіат повторно звернувся до суду з оскарженням рішень від 17.07.2014 № 267 та від 24.07.2014 № 489. Однак, у зв’язку із пропущенням процесуальних строків для звернення до суду, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 у справі № 826/15462/16 позовну заяву залишено без розгляду. Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ "Дивосвіт" було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Позивача, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 20.12.2016.