Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянув лист приватного підприємця Пруднікова О.Г. щодо правомірності прийнятого арбітражним судом рішення та повідомляє наступне:

1. Виходячи зі ст. 1 Арбітражного процесуального кодексу України, розгляду в арбітражному суді підлягають спори за участю громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже рішення арбітражного суду щодо звернення стягнення не особисте майно боржника є правомірним і таким, що не суперечить чинному законодавству.

3. Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у Законі України "Про виконавче провадження" рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.