Це рішення стане остаточним за обставин, викладених у п. 2 статті 44 Конвенції. Воно може підлягати редакційним виправленням.

У справі "Помазаний та Шевченко проти України"

Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

п. Ж.-П.Коста (Mr J.-P.Costa), Голова,

п. І.Кабрал Баррето (Mr I.Cabral Barreto),

п. В.Буткевич (Mr V.Butkevych),

пані А.Мулароні (Mrs A.Mularoni),

пані Е.Фура-Сандстрьом (Mr E.Fura-Sandstrom),

пані Д.Йочєнє (Mrs D.Jociene),

п. Д.Поповіч (Mr D.Popovic), судді,

та пані С.Доллє (Mrs S.Dolle), Секретар секції,

після обговорення у нарадчій кімнаті 14 березня 2006 року,

виносить таке рішення, яке було прийняте цього дня:

1. Справа порушена за заявою (N 9719/02), поданою до Суду проти України громадянами України п. Юрієм Степановичем Помазаним та п. Віталієм Леонідовичем Шевченком (далі - заявники) 6 лютого 2002 року відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

2. Уряд України (далі - Уряд) був представлений його Уповноваженими - пані Зоряною Бортновською, яку змінила пані Валерія Лутковська.

3. 2 липня 2003 року Суд вирішив направити заяву на комунікацію з Урядом стосовно невиконання остаточних рішень, винесених на користь заявників, та стверджуваного порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд відповідно до п. 3 ст. 29 Конвенції вирішив розглядати питання щодо суті та прийнятності одночасно.

4. Заявники народилися в 1938 році та 1951 році відповідно і на даний час проживають у м. Києві. Вони є колишніми інженерами-техніками АТ "Авіаційна компанія "Українські національні авіалінії" (надалі - УНА), що перебуває в державній власності.

I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 6 травня 1998 року та 14 грудня 2001 року суд Залізничного району м. Києва (далі - Залізничний суд) зобов'язав УНА виплатити першому заявнику 10315,85 гривень (1) відшкодування заборгованості по заробітній платі.

(1) 2158,10 ЄВРО.

6. 29 квітня та 14 вересня 1998 року, 25 листопада 1999 року та 14 грудня 2002 року Залізничний суд зобов'язав УНА виплатити другому заявнику 7231,02 грн. (1) відшкодування заборгованості по заробітній платі.

(1) 1512,75 ЄВРО.

7. 25 листопада 1998 року суддя Київського арбітражного суду визнав УНА банкрутом. 4 березня 1999 року це рішення було скасовано першим заступником голови Київського арбітражного суду. Провадження по банкрутству було призупинено до приватизації боржника.

8. 12 січня 2000 року відділ державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Києва (далі - ДВС) арештував майно, належне УНА. 7 лютого 2000 року Залізничний суд призупинив продаж майна УНА з огляду на скаргу, подану УНА на дії ДВС.

9. 18 січня 2000 року Кабінет Міністрів України призначив приватизацію УНА (2).

(2) УНА не були приватизовані в 2000 році. Вони знову були виставлені на продаж в 2001 році, але вочевидь так і не були приватизовані через їх великі борги.

10. 7 лютого 2000 року Залізничний суд відмовив УНА у клопотанні про скасування рішення ДВС про арешт їхнього майна. 5 квітня 2000 року Київський міський суд скасував рішення від 7 лютого 2000 року і передав справу на новий розгляд до Залізничного суду.

11. 21 серпня 2000 року ДВС відновила виконавче провадження з огляду на судове рішення від 7 лютого 2000 року. Однак воно знову було призупинене через провадження про визнання УНА банкрутом.

12. 24 жовтня 2000 року Залізничний суд відхилив скаргу УНА на дії ДВС. Виконавче провадження було відновлено.

13. 12 грудня 2000 року виконавче провадження було знову призупинено суддею Залізничного суду з огляду на скарги УНА на дії ДВС.

14. 11 квітня 2001 року ДВС повідомила першого заявника про виплату йому 210 грн. (3) Другий заявник отримав таку ж суму.

(3) 43,65 ЄВРО.

15. 6 вересня 2001 року УНА повідомила заявників, що несплачений борг становив 8570,71 грн. (4) (перед першим заявником) та 2692,47 грн. (5) (перед другим заявником).

(4) 1812,52 ЄВРО.

(5) 518,19 ЄВРО.

16. 22 серпня 2002 року Київський господарський суд відновив провадження про визнання УНА банкрутом і зобов'язав кредиторів провести збори. 9 жовтня 2002 року Київський господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів та призупинив провадження у справі про визнання банкрутом.

17. 29 вересня 2003 року Уряд повідомив Суд про те, що кожен із заявників отримав по 540 гривень (6) в ході виконання судових рішень, винесених на їх користь.

(6) 90,94 ЄВРО.

18. 11 серпня 2005 року Київська міська державна адміністрація обговорювала можливість зменшення боргу УНА та можливі пропозиції до Фонду державного майна України (загальна сума боргу становила 354200 грн.).

19. 5 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України затвердив схему приватизації УНА.

20. З того часу як почалося виконавче провадження заявники невеликими виплатами отримали частину заборгованості по їх заробітних платах. Хоча судові рішення, винесені на їхню користь, так і не були виконані в повному обсязі.

II. ВІДПОВІДНЕ НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО ТА ПРАКТИКА

21. Національне законодавство та практика викладені у рішенні "Ромашов проти України" (N 67534/01, пп. 16-19, від 27.07.2004 р.).

I. СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ П. 1 СТ. 6 КОНВЕНЦІЇ (995_004)