Це рішення стане остаточним за обставин, викладених у п. 2 статті 44 Конвенції. Воно може підлягати редакційним виправленням.

У справі "Мирошніченко проти України"

Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

п. Ж.-П. Коста (Mr J.-P.Costa), Голова,

п. А. Б. Бака (Mr A.B.Baka),

п. І. Кабрал Баррето (Mr I.Kabral Barreto),

п. Р. Тюрмен (Mr R.Turmen),

п. В. Буткевич (Mr V.Butkevych),

пані Д. Йочєнє (Ms D.Jociene),

пані Д. Поповіч (Mr D.Popovic), судді,

та пані С. Доллє (Mrs S.Dolle), Секретар секції,

після обговорення в нарадчій кімнаті 3 листопада 2005 року,

виносить таке рішення, що було прийняте цього дня:

1. Справа порушена проти України за заявою (N 29420/03), поданою до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянином України паном Юрієм Павловичем Мирошніченком (далі - заявник) 27 серпня 2003 року.

2. Заявника представляв пан О. Дерев'янко, юрист, який практикує у м. Павлограді. Уряд України (далі - Уряд) був представлений Уповноваженим - пані Валерією Лутковською.

3. 9 вересня 2004 року Суд вирішив направити заяву на комунікацію з Урядом-відповідачем. Суд вирішив, що відповідно до п. 3 ст. 29 Конвенції прийнятність та суть скарги розглядатимуться одночасно.

I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Заявник народився у 1942 році і проживає у місті Павлограді, Україна.

5. Заявник є колишнім працівником ДВАТ шахти "Павлоградська" (далі - боржник). Заявник хворіє на професійну хворобу.

6. 24 січня 2002 року Павлоградський міський суд зобов'язав боржника виплатити заявнику заборгованість з одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності в сумі 24352 грн. (приблизно 3981 ЄВРО).

7. 27 лютого 2002 року Павлоградський міський відділ виконавчої служби відкрив виконавче провадження для виконання вищевказаного рішення.

8. Відповідно до інформації, яка була надана Урядом, рішення частково виконувалось протягом періодів з квітня по грудень 2002 року та з серпня по грудень 2003 року. За ці періоди заявник отримав загальну суму 10227 грн. (приблизно 1671 ЄВРО). 19 липня 2004 року заявник отримав 1972 грн. (приблизно 323 ЄВРО).

9. 12 жовтня 2004 року заявник отримав залишок заборгованості за рішенням суду у розмірі 12153 грн. (приблизно 1987 ЄВРО).

10. 15 жовтня 2004 року відділ виконавчої служби закінчив виконавче провадження з огляду на повне виконання рішення суду, винесеного на користь заявника.

II. ВІДПОВІДНЕ НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

11. Національне законодавство викладене в рішенні у справі "Ромашов проти України" (N 67534/01, пп. 16 - 18, від 27 липня 2004 р.).

12. Заявник скаржився на неспроможність державних органів виконати рішення Павлоградського міського суду від 24 січня 2002 року в належний строк. Він посилався на п. 1 статті 6 Конвенції, який передбачає таке:

"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (...)".

I. Прийнятність

13. Уряд виклав заперечення щодо статусу жертви заявника та вичерпання національних засобів захисту подібні до тих, які Суд вже відхилив у справі "Ромашов проти України" (див. рішення у справі "Ромашов проти України" N 67534/01, пп. 23 - 33, від 27 липня 2004 року). Суд вважає, що надані заперечення мають бути відхилені з тих же причин.

14. Суд вважає, що скарга заявника порушує серйозні питання факту та права відповідно до Конвенції, визначення яких вимагає розгляду по суті. Суд не знаходить підстав для проголошення заяви неприйнятною.