Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мартиненка Петра Федоровича - суддя-доповідач,

Німченка Василя Івановича,

Розенка Віталія Івановича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тихого Володимира Павловича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, Угоди між Україною і Російською Федерацією про параметри поділу Чорноморського флоту та Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про взаємні розрахунки, пов'язані з поділом Чорноморського флоту та перебуванням Чорноморського флоту Російської Федерації на території України".

Заслухавши суддю-доповідача Мартиненка П.Ф. та розглянувши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 50 народних депутатів України - порушує питання про невідповідність Конституції України (неконституційність) Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, Угоди між Україною і Російською Федерацією про параметри поділу Чорноморського флоту та Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про взаємні розрахунки, пов'язані з поділом Чорноморського флоту та перебуванням Чорноморського флоту Російської Федерації на території України" (далі - Закон про ратифікацію Угод щодо Чорноморського флоту).

2. У конституційному поданні, згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України", має бути наведено правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта (його окремих положень) з долученням необхідних документів і матеріалів. Проте у матеріалах справи відсутнє належне обгрунтування неконституційності Закону про ратифікацію Угод щодо Чорноморського флоту.

Автори конституційного подання стверджують, що неконституційність Закону про ратифікацію Угод щодо Чорноморського флоту зумовлена порушенням встановленої Конституцією України процедури його розгляду, ухвалення та набрання ним чинності (частина перша статті 152 Конституції України), проте обгрунтовують це посиланням на процедуру розгляду та ухвалення законопроектів, встановлену Регламентом Верховної Ради України (статті 9.4.17, частини 3 статті 3.2.1, статей 9.4.8, 3.4.1, 3.3.1, 3.5.3, частини 2 статті 6.5.4, статті 3.2.6, частини 1 статті 3.6.3, частини 2 статті 6.5.3, статей 3.6.4, 9.4.5). Відповідно до Конституції України (стаття 147) та Закону України "Про Конституційний Суд України" (пункт 1 статті 13) Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України лише законів та підзаконних актів.

Суб'єкт права на конституційне подання також вважає, що, оскільки проект Закону про ратифікацію Угод щодо Чорноморського флоту не розглядався комітетами Верховної Ради України, це є порушенням частини другої статті 89 Конституції України. Однак положення зазначеної статті не визначають повноважень комітетів стосовно порядку розгляду та ухвалення законопроектів про ратифікацію міжнародних договорів України. Тому посилання народних депутатів України на порушення норм частини другої статті 89 Конституції України при прийнятті Закону про ратифікацію Угод щодо Чорноморського флоту є необгрунтованим.