Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Юровська Галина Валентинівна (голова засідання),

Мойсик Володимир Романович (доповідач),

Первомайський Олег Олексійович,

розглянула на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шестєрікова Едуарда Леонідовича про відповідність Конституції України (конституційність) приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 50, ст. 564) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Мойсика В.Р. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Шестєріков Е.Л. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині четвертій статті 13, статтям 21, 22, частинам першій, четвертій, п’ятій статті 41 Конституції України (конституційність) приписи пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами (далі - Закон), згідно з якими "кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості:

<...>

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом".

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.

Шестєріков Е.Л. був вкладником Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"". На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" від 17 липня 2015 року № 138 було розпочато процедуру ліквідації банку. Кредиторські вимоги Шестєрікова Е.Л. ввійшли до четвертої черги задоволення кредиторів як вимоги вкладників - фізичних осіб, які не є пов’язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Автор клопотання зазначає, що оскільки Фонд управляв усіма справами Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"", то в нього виникло право вимагати від Фонду виконання зобов’язань, узятих на себе банком. Відтак він звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Фонду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"", про стягнення коштів.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, відмовив у задоволенні позову Шестєрікова Е.Л.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановою від 1 лютого 2023 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишила без зміни.

На думку автора клопотання, оспорювані приписи Закону не відповідають Конституції України, оскільки встановлена ними черговість задоволення вимог кредиторів створює ситуацію, "за якою заявник протиправно позбавлений права власності на вклад", а вкладників поставлено в нерівні умови з Фондом.