Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Кривенко Віктор Васильович (голова засідання, доповідач),

Петришин Олександр Віталійович,

Філюк Петро Тодосьович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Франк А.В. із клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, четвертій статті 41, частині другій статті 61 Конституції України (конституційність) приписи абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (далі - Кодекс), застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі - постанові Одеського апеляційного суду від 9 вересня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 483 Кодексу переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України" (абзац другий).

Суб’єкт права на конституційну скаргу вважає, що зміст санкції частини першої статті 483 Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки "не забезпечує справедливий баланс між вимогами публічного інтересу та захистом права власності особи" та "унеможливлює реалізацію принципу індивідуалізації юридичної відповідальності".