Велика палата Конституційного Суду України у складі:

Головатий Сергій Петрович (голова засідання),

Городовенко Віктор Валентинович,

Завгородня Ірина Миколаївна,

Кичун Віктор Іванович,

Кривенко Віктор Васильович,

Лемак Василь Васильович (доповідач),

Мойсик Володимир Романович,

Первомайський Олег Олексійович,

Петришин Олександр Віталійович,

Сас Сергій Володимирович,

Сліденко Ігор Дмитрович,

Філюк Петро Тодосьович,

Юровська Галина Валентинівна,

розглянула на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу" від 16 жовтня 2014 року № 570 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 87, ст. 2483) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Велика палата Конституційного Суду України

1. Суб’єкт права на конституційне подання - 51 народний депутат України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає частині другій статті 6, частині другій статті 8, частинам першій, четвертій статті 13, частині другій статті 19, частині другій статті 41, частині третій статті 42, пунктам 1,7 частини першої статті 92, частині третій статті 113, пункту 5 статті 116, частині першій статті 117, частині другій статті 120 Конституції України (є неконституційним), абзац третій пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу" від 16 жовтня 2014 року № 570 зі змінами (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу третього пункту 51 Порядку продавець виконує свої зобов’язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу.

Суб’єкт права на конституційне подання стверджує, що "оспорюваним положенням встановлено правовий режим власності на названі види сировини" та передбачено нерівні конкурентні умови для учасників ринку нафти і газу, а Кабінет Міністрів України, на його думку, урегулювавши правовідносини, які мають бути визначені виключно законами України, вийшов за межі своїх повноважень.

Обґрунтовуючи свої твердження, суб’єкт права на конституційне подання наводить окремі приписи Конституції України, Закону України "Про нафту і газ" від 12 липня 2001 року № 2665-III зі змінами (далі - Закон), посилається на Порядок та юридичні позиції Конституційного Суду України.

2. Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 25 серпня 2020 року № 174-2(I)/2020 відкрила конституційне провадження в цій справі.

3. Під час розгляду справи Велика палата Конституційного Суду України дійшла висновку, що є підстави для закриття конституційного провадження з огляду на таке.

Підставами для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктами 2, 3 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" є неналежність до повноважень Конституційного Суду України питань, порушених у конституційному поданні; невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим цим законом.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України "Про Конституційний Суд України" Велика палата Конституційного Суду України закриває конституційне провадження у справі, якщо під час пленарного засідання будуть виявлені підстави, передбачені статтею 62 цього закону.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні має зазначатися, зокрема, обґрунтування тверджень щодо неконституційності акта (його окремих положень) (частина третя статті 51 ).

Отже, суб’єкт права на конституційне подання, стверджуючи про невідповідність оспорюваного акта (його окремих положень) Основному Закону України, повинен обґрунтувати твердження щодо такої невідповідності.

3.1. На думку суб’єкта права на конституційне подання, Кабінет Міністрів України, урегулювавши оспорюваними приписами Порядку умови та порядок набуття права власності на нафту сиру, газовий конденсат власного видобутку і скраплений газ, які мають бути визначені виключно законами України, вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Конституцією України, що суперечить вимогам частини другої статті 6, частини першої статті 13, частини другої статті 19, частини третьої статті 113, частини першої статті 117, частини другої статті 120 Конституції України.

Крім того, обґрунтовуючи твердження щодо невідповідності абзацу третього пункту 51 Порядку приписам частини четвертої статті 13, частини третьої статті 42, пункту 5 статті 116 Конституції України, народні депутати України зазначають, що зміст частини шостої статті 4-1 Закону дає підстави вважати, що до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"" для набуття права власності на обсяги нафти сирої і газового конденсату за результатами аукціону не лише немає вимоги щодо передоплати, але й надано тридцятиденну відстрочку платежу за договором купівлі-продажу. Натомість для інших покупців, які беруть участь у тих самих аукціонах, Кабінет Міністрів України оспорюваними приписами Порядку встановив вимогу щодо повної передоплати за вказану сировину.