Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденко Ігор Дмитрович (голова засідання),

Головатий Сергій Петрович,

Лемак Василь Васильович (доповідач),

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Оніщенко Р.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) частину шосту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), якою встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як убачається із матеріалів конституційної скарги, Оніщенко Р.І. має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні. Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 1 лютого 2022 року Оніщенку Р.І. продовжив строк тримання під вартою до 28 березня 2022 року, а 17 березня 2022 року постановив ухвалу на місці без виходу до нарадчої кімнати щодо неможливості розгляду судом питання щодо продовження строку тримання під вартою Оніщенка Р.І. в порядку, визначеному Кодексом.

Не погоджуючись із таким рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2022 року, захисник Костенко В.П., який діє в інтересах Оніщенка Р.І., звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, який ухвалою від 18 квітня 2022 року відмовив у відкритті провадження. Надалі Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Автор клопотання вважає, що внаслідок застосування частини шостої статті 615 Кодексу в його справі порушено такі його конституційні права: на свободу та особисту недоторканність (частина перша статті 29 Конституції України); на доступ до суду (частини перша, друга статті 55 Конституції України); на правову (правничу) допомогу (стаття 59 Конституції України); на захист (частина друга статті 63 Конституції України); на реалізацію конституційних прав, передбачених статтями 29, 55, 59, 63 Конституції України у повному обсязі, які не підлягають обмеженню в умовах воєнного стану (частина друга статті 64 Конституції України); на розгляд справи незалежним судом з дотриманням основоположних принципів кримінального судочинства (частини перша, друга статті 129 Конституції України).