Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Первомайський Олег Олексійович (голова засідання, доповідач),

Головатий Сергій Петрович,

Городовенко Віктор Валентинович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 7 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 34, ст. 227).

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Суб’єкт права на конституційну скаргу - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Заявник) - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 7 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР (далі - Закон), а саме: "розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, передбачених:

пунктами "а" і "б" статті 2 цього Закону, - примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, встановлені статтею 9 цього Закону, - трудовим арбітражем".

1.1. Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що 28 травня 2020 року Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсними змін до колективного договору.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовив у відкритті провадження за вказаною позовною заявою ухвалою від 1 червня 2020 року, у якій роз’яснив, що "відповідно до статті 7 указаного Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" передбачено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань укладення чи зміни колективного договору, угоди здійснюється примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, установлені статтею 9 цього Закону - трудовим арбітражем".

Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2020 року та Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 15 квітня 2021 року залишили вказану ухвалу суду першої інстанції без змін.

1.2. Заявник вважає, що окремими приписами статті 7 Закону врегульовано виключно позасудовий порядок вирішення колективного трудового спору (конфлікту), що не відповідає частині третій статті 8, частинам другій, шостій статті 55, статті 64, частині третій статті 124 Конституції України.