Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Кривенко Віктор Васильович (голова засідання, доповідач),

Завгородня Ірина Миколаївна,

Петришин Олександр Віталійович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43) в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX (Відомості Верховної Ради України, 2020 р" № 28, ст. 188).

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Стефурак І.Я. із клопотанням перевірити на відповідність приписам частини першої, першого речення частини другої статті 8, частини другої статті 19, частини третьої статті 22, частини другої статті 24, частини другої статті 38, частин першої, шостої статті 43, частини першої статті 55, частини першої статті 58 Конституції України (конституційність) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889) в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX (далі - Закон № 440).

Згідно з положенням другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 в редакції Закону № 440 "суб’єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності)".

Суб’єкт права на конституційну скаргу вважає, що внесені Законом № 440 зміни призвели до звуження змісту та обсягу його конституційного права на працю, а також позбавили його захисту від незаконного звільнення.