1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ПЕРШОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ПЕРШОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рибки Костянтина Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого примітки до статті 152-1, частини п'ятої статті 279-1, абзацу третього частини першої статті 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
м.Київ
18 січня 2022 року
№ 5-1(І)/2022
Справа № 3-238/2021(490/21)
Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Колісник Віктор Павлович (голова засідання),
Кичун Віктор Іванович (доповідач),
Філюк Петро Тодосьович,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рибки Костянтина Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого примітки до статті 152-1, частини п'ятої статті 279-1, абзацу третього частини першої статті 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача Кичуна В.І. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Рибка К.М. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статтям 3, 8, 9, 61 Конституції України абзац п'ятий примітки до статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), статтям 3, 8, 9, 22, 32 Конституції України частину п'яту статті 279-1 Кодексу та статтям 3, 8, 9, 61, 62, 63, 64 Конституції України абзац третій частини першої статті 279-3 Кодексу.
Відповідно до абзацу п'ятого примітки до статті 152-1 Кодексу "Суб'єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису)".
Згідно із частиною п'ятою статті 279-1 Кодексу "Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності".
Частиною першою статті 279-3 Кодексу передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили, зокрема, "особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу" ( абзац третій).

................
Перейти до повного тексту