Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденко Ігор Дмитрович (голова засідання),

Головатий Сергій Петрович,

Лемак Василь Васильович (доповідач),

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дузенка Костянтина Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої, абзацу першого частини третьої, частини дванадцятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Дузенко К.А. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності статті 1, частині другій статті 3, частинам першій, другій статті 8, статті 21, частинам першій, другій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 55, частині третій статті 62, частині першій статті 64, пунктам 1, 2, 3 частини другої статті 129 Конституції України (конституційності) положень частини другої, абзацу першого частини третьої, частини дванадцятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до частини другої статті 290 Кодексу прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 290 Кодексу прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

За частиною дванадцятою статті 290 Кодексу якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У конституційній скарзі Дузенко К.А. зазначив таке: "Зазнало порушення: моє право на справедливий суд, моє право на рівність перед законом, що гарантується частиною першою статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, частиною першою, другою статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом та те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно з частиною першою статті 8 Конституції України та було порушено мої права в контексті статті 21, частині першій, частині другій статті 22, частині першій, статті 1, частині другій статті 3, частині першій, частині другій статті 8, частині третій статті 62, частині першій статті 64, пункту 1, 2, 3 частини першої статті 129 Конституції України".

До конституційної скарги долучено копії вироку Садгірського районного суду міста Чернівців від 11 серпня 2020 року, ухвали Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи свої твердження, Дузенко К.А. посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, міжнародні документи, судову практику, а також на судові рішення у своїй справі.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

2.1. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (абзац перший частини першої статті 56).

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів убачається, що в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу - постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 серпня 2021 року - не застосовано положень частини другої, абзацу першого частини третьої статті 290 Кодексу.