Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинов Олександр Миколайович (голова засідання),

Завгородня Ірина Миколаївна (доповідач),

Кривенко Віктор Васильович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дубровського Андрія Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 p., № 2-3, ст. 12) зі змінами, абзаців першого, третього, шостого, сьомого пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2019 p., № 42, ст. 238).

Заслухавши суддю-доповідача Завгородню І.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Дубровський А.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статтям 1, 8, 9, 21, 22, 24, 43, 64 Конституції України (конституційність) положення частини п'ятої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами (далі - Закон № 1697), абзаців першого, третього, шостого, сьомого (за конституційною скаргою абзаців першого, другого, п'ятого, шостого) пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі - Закон № 113).

Обґрунтовуючи неконституційність оспорюваних положень Закону № 1697 та Закону № 113, суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на окремі положення Конституції України, законів України, а також рішення Конституційного Суду України, міжнародні акти.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (абзац перший частини першої статті 56).

У постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, яка є остаточним судовим рішенням у справі автора клопотання, положення абзацу сьомого пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113 не були застосовані, отже, Дубровський А.В. щодо цих положень не є суб'єктом права на конституційну скаргу, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі в цій частині відповідно до пункту 1 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - звернення до Конституційного Суду України неналежним суб'єктом.