1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Козлова Сергія Геннадійовича щодо офіційного тлумачення статті 56 Конституції України
м. Київ, 11 липня 1997 року
N 31-з
Справа N 18/5-97

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Розенка Віталія Івановича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Козюбри Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мартиненка Петра Федоровича,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Скоморохи Віктора Єгоровича,
Тихого Володимира Павловича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Яценка Станіслава Сергійовича
розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Козлова Сергія Геннадійовича.
Заслухавши суддю-доповідача Чубар Людмилу Пантеліївну та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. До Конституційного Суду України надійшло конституційне звернення Козлова С.Г. про офіційне тлумачення статті 56 Конституції України щодо застосування її норм стосовно незаконних рішень, дії чи бездіяльності органів судової влади під час розгляду справ, віднесених законом до їх компетенції.
2. Заявник зазначає, що підставою для конституційного звернення стала відмова Севастопольського міського суду у прийнятті позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів конституційного звернення, Козлов С.Г. у грудні 1996 року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя і судді цього суду Дено М.Б. з позовом про відшкодування відповідно до статті 56 Конституції України моральної шкоди, заподіяної несвоєчасним вирішенням судом справи про стягнення належної йому заробітної плати.
Голова Севастопольського міського суду 18 грудня 1996 року листом повернула заяву без розгляду, позбавивши заявника конституційного права на оскарження дій суду.
Згідно з частиною третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, відмовляючи у прийнятті заяви, суддя зобов'язана постановити про це мотивовану ухвалу. У зв'язку з тим, що ця ухвала заважає виникненню цивільної справи, вона може бути оскаржена або опротестована до суду другої інстанції (частина п'ята статті 136, 323 Цивільного процесуального кодексу України).
3. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних звернень та подань 8 квітня 1997 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Козлова С.Г.

................
Перейти до повного тексту