Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Колісника Віктора Павловича - головуючого,

Кичуна Віктора Івановича - доповідача,

Філюка Петра Тодосьовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дорошко Ольги Євгенівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, частини другої статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Кичуна В.І. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Дорошко О.Є. звернулась до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають статті 8, частині першій статті 9, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 55, статті 64, пунктам 1, 3, 6 частини другої статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, частини другої статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з положеннями пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 Кодексу для цілей Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положення частини другої статті 274 Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положенням пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи неконституційність оспорюваних положень Кодексу, застосованих в остаточному судовому рішенні - ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, Дорошко О.Є. зазначила, що встановлені у пункті 2 частини третьої статті 389 Кодексу виключні випадки, за яких рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах не підлягають касаційному оскарженню, "настільки "розмиті", що насправді не дають права на касаційне оскарження", що порушує її конституційне право на касаційний перегляд судових рішень, гарантоване пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.