Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого,

Завгородньої Ірини Миколаївни,

Кривенка Віктора Васильовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Креця Ігоря Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 38, ст. 313).

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В., дослідивши конституційну скаргу та додані до неї матеріали, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Крець І.Ю. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частинам першій, другій, четвертій, п'ятій статті 41 Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV (далі - Закон), застосовані в остаточному судовому рішенні у його справі -постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи твердження щодо неконституційності положень частини другої статті 23 Закону, суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що цими приписами порушено гарантоване йому Конституцією України право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, принцип непорушності права приватної власності, а також право на отримання попереднього і повного відшкодування вартості об'єкта права приватної власності при примусовому відчуженні. На думку автора клопотання, неконституційність оспорюваних положень Закону призводить до безпідставного позбавлення права власності, чим порушуються базові принципи непорушності права власності та справедливої рівноваги.

На підтвердження своєї позиції автор клопотання посилається на окремі положення Конституції України, Закону, законів України, міжнародних актів, Рішення Конституційного Суду України від 14 липня 2020 року № 8-р/2020, а також на судові рішення у своїй справі.

Посилаючись на частину другу статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України", Крець І.Ю. заявив клопотання про поновлення строку подання конституційної скарги з мотивів суспільного інтересу.