Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,

Завгородньої Ірини Миколаївни,

Кривенка Віктора Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Гутника Віталія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 14--2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Гутник В.В. з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) статтю 14--2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), якою врегульовано відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З аналізу змісту конституційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається таке.

Інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради 30 серпня 2019 року виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою Гутника В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Не погодившись із вказаною постановою, Гутник В.В. звернувся до суду із позовною заявою про її скасування. Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову Гутника В.В. відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Гутника В.В. залишив без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2020 року - без змін.

Автор клопотання стверджує, що стаття 14--2 Кодексу суперечить частині першій статті 8, частині другій статті 61, частинам другій, третій статті 62 Конституції України.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); у конституційній скарзі зазначаються конкретні положення закону України, які належить перевірити на відповідність Конституції України, та конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити закон України; обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункти 5, 6 частини другої статті 55); суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (абзац перший частини першої статті 56); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).