Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Месеврі Василя Степановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 12-13, ст. 82) та офіційного тлумачення положень частини третьої статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 3, ст. 10) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Месевря В.С. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність положенням частини першої статті 8, частини третьої статті 22, частин першої та другої статті 24, частини першої статті 46, частини першої статті 58 Конституції України (конституційність) положення абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі - Закон № 3668), а також дати офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 1788) у контексті приписів абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668 з питання застосування для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, обмеження максимального розміру пенсії не більш як дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Згідно з абзацом другим пункту 2 розділу И "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668 пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності Законом № 3668 і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений Законом № 3668, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому Законом № 3668.

Автор клопотання вказує, що "відбулося порушення права на соціальне забезпечення суб'єкта права на конституційну скаргу, а саме виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, яке не було у зв'язку з цим ефективно захищене та відновлене в судовому порядку".

Як вбачається зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів, з 1 березня 2018 року автору клопотання пенсія за вислугу років як працівнику льотно-випробного складу стала виплачуватися з урахуванням встановленого статтею 2 Закону № 3668 обмеження у розмірі десятикратного розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність.

Месевря В.С. звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо непроведення перерахунку призначеної пенсії з 1 березня 2018 року, зобов'язати його провести такий перерахунок з урахуванням уже виплаченої пенсії.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 15 березня 2019 року відмовив Месеврі В.С. у задоволенні клопотання. Зазначене рішення Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2019 року залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 10 грудня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року залишив без змін.