Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого,

Завгородньої Ірини Миколаївни - доповідача,

Кривенка Віктора Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Синяка Ігоря Григоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Завгородню І.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Синяк І.Г. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням частини другої статті 19, частини другої статті 68 Конституції України (конституційність) положення пункту 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), згідно з якими прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту конституційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається

таке.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачення Синяка І.Г. у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою, третьою статті 358 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений Синяк І.Г. подав заяву про відвід прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні, висловивши незгоду з його процесуальними діями.

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 23 червня 2020 року задовольнив заяву Синяка І.Г. про відвід прокурора, що є остаточним судовим рішенням у його справі.

Автор клопотання стверджує, що суддя, застосувавши в остаточному судовому рішенні оспорювані положення Кодексу, задовольнив відвід прокурора без будь-якої юридичної оцінки його дій.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вказує на те, що в оспорюваних положеннях Кодексу закладено довільне трактування терміна "сумнів", що, в свою чергу, на його думку, дає можливість прокурору під час кримінального процесу порушувати процесуальне законодавство України і не нести за це будь-якої юридичної відповідальності. Синяк І.Г. стверджує, що такі дії прокурора надають йому перевагу в кримінальному процесі, а рішення суду, яким задоволено відвід прокурора, без юридичної оцінки дій прокурора фактично не має для нього жодних наслідків.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша); у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої).