Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Колісника Віктора Павловича - головуючого, доповідача,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Філюка Петра Тодосьовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Скрипачова Володимира Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини другої статті 31, пунктів 2, 3, 6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VІ (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 27, ст. 282).

Заслухавши суддю-доповідача Колісника В.П. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Скрипачов В.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині першій статті 8, частині першій статті 32, частині першій статті 34, частині першій статті 43, частині першій статті 57, пунктам 1, 22 частини першої статті 92 Конституції України (конституційність) положення пункту 3 частини другої статті 31, пунктів 2, 3, 6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон).

Згідно із Законом накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі "систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики" (пункт 3 частини другої статті 31); дисциплінарним проступком адвоката є: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 2, 3, 6 частини другої статті 34).

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів випливає таке.

Рішенням від 15 листопада 2017 року № 238 Рада адвокатів України ухвалила звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (далі - Комісія) з окремими скаргами (заявами) щодо неналежної поведінки адвокатів, у тому числі Скрипачова В.В., які всупереч положенням Закону, рішенням, прийнятим Радою адвокатів України, знаючи про функціонування Ради адвокатів міста Києва під головуванням Рябенка П.К. та Комісії під головуванням Орлова І.Ф., дали згоду на обрання до альтернативних органів адвокатського самоврядування в місті Києві зібранням, що не мало статусу конференції адвокатів регіону.

Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (далі - Дисциплінарна палата) рішенням від 27 грудня 2018 року визнала Скрипачова В.В. винним у невиконанні рішення Ради адвокатів України, порушенні присяги адвоката України в частині дотримання верховенства права та законності, а також у порушенні правил адвокатської етики та притягнула його до дисциплінарної відповідальності за порушення частини першої статті 11, пунктів 3, 6 частини другої статті 34, статті 57 Закону шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Не погодившись із притягненням до дисциплінарної відповідальності, Скрипачов В.В. оскаржив вказане рішення Дисциплінарної палати в судовому порядку.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 1 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, відмовив Скрипачову В.В. у задоволенні його позову до Дисциплінарної палати про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили відповідно рішення та постанову, вважаючи, що були підстави для прийняття Дисциплінарною палатою рішення від 27 грудня 2018 року, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з наявністю в його діях складу дисциплінарного проступку внаслідок грубого невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скрипачова В.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року з огляду на те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Автор клопотання стверджує, що застосування до нього Дисциплінарною палатою та судами оспорюваних положень Закону призвело до порушення його прав, гарантованих частиною першою статті 32, частиною першою статті 34, частиною першою статті 43, частиною першою статті 57 Основного Закону України, а саме: "на особисте життя", на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на працю, права знати свої права і обов'язки. Також Скрипачов В.В. вважає оспорювані положення Закону такими, що не відповідають принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права.